Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3082/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе... фио на решение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... а фио к... фио о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к... фио о разделе общего имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был расторгнут брак. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска. Титульным владельцем данного автомобиля является... фио После расторжения брака истец потребовал от ответчика выплатить ему компенсацию за половину автомобиля в размере сумма, на что получил отказ. Мирным путем урегулировать конфликт не получилось ввиду конфликта между бывшими супругами. Брачный договор не заключался. На основании вышеизложенного истец просил суд произвести раздел общего имущества супругов и признать за каждым из бывших супругов право собственности на 1/2 доли в праве на спорное имущество в виде автомобиля, а также выплатить ему компенсацию за 1/2 долю в праве на автомобиль в размере сумма В дальнейшем истец уточнил заявленные ранее исковые требования и просил суд признать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом, выплатить ему компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере сумма

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался. Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами заключен брак дата, в подтверждение чего в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, выданного Измайловским отделом ЗАГС адрес от 10 июня 2001 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 305 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 304 адрес от дата и согласно свидетельству о расторжении брака от дата, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы брак между... фио и... фио фио прекращен дата(л.д. 7).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака дата на имя... фио был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля 77 41 N 451213 (л.д. 8).

Данный автомобиль марки "Тоуоta Rav 4" VIN VIN-код, 2016 года выпуска, титульным владельцем которого являлась бывшая супруга... фио, был приобретен супругами в период брака. Данный факт сторонами не оспаривался.

В дата автомобиль "Тоуоta Rav 4" VIN VIN-код был продан фио, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями из фио ТНРЭР N4 ГУ МВД России по адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что семья супругов... фио распалась в конце дата, спорное транспортное средство продано сторонами в период семейных отношений, денежные средства от продажи были использованы на нужды семьи.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из свидетельских показаний фио, который показал суду, что транспортное средство было реализовано на основании совместного решения супругов.

Однако показания свидетеля фио противоречат собранным доказательствам по делу.

Так, брак между сторонами был прекращен решением мирового судьи дата, в то время как в суд с иском истец обратилась дата. При этом, обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что брачные отношения между сторонами прекращены, сохранение семьи невозможно, совместное хозяйство не ведется.

Таким образом, поскольку отчуждение спорного автомобиля произошло дата, т.е. после прекращения брачных отношений между сторонами, у суда не имелось оснований для отказа... фио в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Установив, что автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код выпуска является совместно нажитым сторонами в период брака имуществом, был отчужден ответчиком в дата, то есть после прекращения брачных отношений сторон в дата, судебная коллегия, определяя доли супругов равными, полагает возможным взыскать с... фио в пользу... фио в счет компенсации 1/2 стоимости указанного автомобиля.

Определяя рыночную стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код судебная коллегия исходит из экспертного заключения N 07-11-06-19 наименование организации адрес, представленного стороной истца. Согласно указанному заключению, рыночная стоимость автомобиля составила сумма.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы данного заключения, которое составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, является полным и ясным.

При этом судебная коллегия не сочла возможным принять в подтверждение рыночной стоимости спорного автомобиля отчет N 76/20 об оценке, составленный наименование организации по заказу... фио, согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, поскольку при составлении данного отчета осмотр автомобиля не производился. Однако, если истец не имел возможности представить данный автомобиль к осмотру эксперту, поскольку он был продан, то... фио такую возможность имела, так как автомобиль был продан ее отцу, и объективных препятствий к его осмотру не имелось, в связи с чем, в данном случае усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны... фио, которая лишила экспертов возможности установления точной стоимости проданного ею автомобиля с учетом его осмотра.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ? рыночной стоимости указанного транспортного средства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, взыскать с... фио в пользу... а фио компенсацию в размере ? доли стоимости транспортного средства марки марка автомобиля 2016 года выпуска, VIN VIN-код в сумме сумма.

Председательствующий:

Судьи: