Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-6684/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместного нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит исключить из совместно нажитого в браке с фио имущества денежные средства в размере сумма; признать личной собственностью фио денежные средства в размере сумма; взыскать с фио денежные средства в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что в дата между фио и фио был заключен брак, до брака у истца на счетах в банке находились собственные денежные средства размере сумма, в дата истец положил указанные денежные средств на счет, открытый на имя ответчика. В дата стороны расторгли брака, однако ответчик отказывается возвращать истцу его денежные средства.

Истец фио и представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из смысла данных норм следует, что в случае спора любой из супругов не обязан доказывать факт приобретения имущества на общие средства, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Если же спорное имущество приобретено до вступления в брак одним из супругов, доказывать этот факт должен тот супруг, который утверждает, что это имущество приобретено им до брака.

По делу установлено, что дата между фио и фио был зарегистрирован брак, дата указанный брак был расторгнут.

дата фио в наименование организации был открыт счет N 42306810000000026454 в рамках договора N0026464/810-2009, на котором по состоянию на дата находились денежные средства в размере сумма дата указанные денежные средств были выданы истцу.

Далее из материалов дела следует, что дата фио ОАО "Сбербанк России" было выплачено возмещение по вкладам, открытым в наименование организации, в размере сумма, что подтверждается банковским ордером N88-1.

дата сумма в размере сумма была переведена истцом в доллары США, а именно в сумма, что подтверждается справкой о проведении операции с наличной иностранной валютой и чеками, выданной наименование организации от дата.

Далее судом установлено, что дата фио заключила с наименование организации договор банковского вклада NД74175436, сумма вклада составила сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата.

дата фио выдана доверенность фио на право распоряжаться ее вкладом в наименование организации по договору от дата, размещенным на счете вклада N42306840000000099926, в том числе вносить денежные средства на счет вклада, получать денежные средства со счета вклада и др.

дата фио снял с указанного счета денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером N00240.

дата фио внес на указанный счет сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером N00084.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что они являются его личной собственностью, поскольку из материалов дела не следует, что именно спорные денежные средства являются теми денежными средствами, которые имелись у истца до вступления в брак с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество было приобретено до брака, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции исследовались обстоятельства поступления денежных средств на счет как истца, в том числе по представленным самим истцом документам, судом дана им надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в решении суда.

Доводы жалобы о том, что суд не обосновал свой вывод о том, что доказательства, представленные истцом, являются менее весомыми, чем доводы и доказательства, представленные ответчиком, также не могут служить основанием к отмене решения.

Суд действительно некорректно указал в решении, что у ответчика также были до заключения брака с истцом денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, поскольку ответчиком встречных исковых требований о признании спорных денежных средств ее личным имуществом заявлено не было, а потому вопрос о принадлежности денежных средств как личного имущества ответчику не является предметом спора.

Между тем, поскольку фио договор банковского вклада был заключен в период брака сторон, а истец утверждает, что данные денежные средства являются его личной собственностью, то в силу вышеуказанных норм именно истец должен был доказать это утверждение, однако, достоверных доказательств этому представлено не было.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: