Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-31353/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования

наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на дата в размере сумма, указывая на то, что ответчик фио является собственником квартиры N 520, расположенной по адресу: МО, адрес, г. адрес. Истец в соответствии с Уставом наименование организации является учреждением, являющееся управляющей компанией МКД обеспечивающей содержание и эксплуатацию в т.ч. надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: МО, адрес, г. адрес. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ на ответчиках лежит обязанность ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за пользование, содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги. Ответчик производит оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в размере сумма. Несмотря на многочисленные обращения со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оплата ответчиками произведена не была. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.3-5).

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ИФНС N 26 по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала в полном объеме.

Ответчик фио поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, просил решение отменить и в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения адрес от дата ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, г. адрес.

наименование организации является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, по адресу: адрес г. адрес. согласно расчету задолженности, представленной истцом, в период с дата по дата в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья истцом направлялись ответчику извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, собственником которой является ответчик, но ответчиком не были оплачены. Согласно расчета по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере сумма.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что с учетом подтверждения истцом письменными доказательствами наличия и размера задолженности и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, доводы истца о неисполнении ответчиком в данный период времени возложенных законом, обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании были подтверждены.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В абз. 3 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 ст. 1152 ГК РФ), исходя из чего право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, а дата фактического начала пользования квартирой, зафиксированная заключением акта приема-передачи квартиры.

Акта приема-передачи квартиры застройщиком ответчику фио не имеется

Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.

Между тем п редставитель истца наименование организации в судебном заседании судебной коллегии признала указанный факт.

Дом введен в эксплуатацию в дата, указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали.

Определением Арбитражного суда адрес от дата за фио признано право собственности на квартиру N520, общей площадью 53, 6 кв.м в жилом доме по адресу: адрес, адрес.

Определение подлежало немедленному исполнению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что моментом возникновения обязанности ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг следует считать дату вступления вышеприведенного определения Арбитражного суда адрес в законную силу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размере взысканной задолженности и государственной пошлины, ввиду изменения периода начисления платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции к материалам дела судебная коллегия приобщила в качестве дополнительного доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" платежные документы для внесении платы за жилое помещение, подтверждающие расчет задолженности ответчика.

Судебная коллегия полагает, что из заявленного истцом периода надлежит исключить период с дата по дата, и как следствие, размер задолженности ответчика в таком случае, с учетом произведенных ответчиком платежей, составит сумма (сумма - сумма), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере сумма.

Судебная коллегия судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является момент государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, поскольку ответчик своевременно не воспользовался своим правом на регистрацию права собственности на вышеуказанное жилое по помещение, тогда как такое право за фио признано определением Арбитражного суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств иного размера задолженности или полного ее погашения ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при апелляционном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами суда в остальной части, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в остальной части решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Решение Чертановского районного суда адрес подлежит изменению в части размера задолженности ответчика и размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи