Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Юрист МСК"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 1308201902, заключенный между Семеновой Татьяной Иосифовной и ООО "ЮРИСТМСК".

Взыскать с ООО "ЮРИСТМСК" в пользу Семеновой Татьяны Иосифовны 211 000 руб. в качестве денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг N 1308201902, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф 50% от присужденных сумм в размере 110 500 руб.

Взыскать с ООО "ЮРИСТМСК" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере

5 610 руб.

В остальной части иска отказать.", УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "ЮРИСТМСК" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2019 г. между ней и ООО "ЮРИСТМСК" был заключен договор об оказании юридических услуг N 1308201902, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства совершить следующие юридические действия: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта, по вопросу выхода из ГСК "Икар". Стоимость вышеперечисленных услуг по договору составила 210 000 рублей, а также транспортные расходы - 1000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в кассу ООО "ЮРИСТМСК" были внесены денежные средства в размере 211 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 1308201902, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг N 1308201902 в размере 211 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф 50% от присужденных сумм.

Истец и представитель истца по доверенности Мишин В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанной нормой предусмотрено право потребителя на немотивированный отказ от договора оказания услуги, при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов по оказанию услуг или выполнению работ.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что 13.08.2019 г. между истцом и ООО "ЮРИСТМСК" был заключен договор об оказании юридических услуг N 1308201902, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства совершить следующие юридические действия: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта, по вопросу выхода из ГСК "Икар".

Стоимость вышеперечисленных услуг по договору составила 210 000 рублей, а также транспортные расходы - 1000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в кассу ООО "ЮРИСТМСК" были внесены денежные средства в размере 211 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам в разумный срок.

23.06.2020г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, юридические услуги, предусмотренные договором не оказал в полном объеме, цель договора достигнута не была.

Из представленного в материалы дела решения Красногорского городского суда Московской области от 19.12.2019г. по иску Семеновой Т.И. к ГСК "Икар" о нечинении препятствий, возложении обязанности оформить документы, подписать акт, не следует, что предмет договора N 1308201902 о представлении интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта по вопросу выхода из ГСК "Икар" достигнут. Ответчик действительно обращался в Красногорский городской суд Московской области с иском в интересах Семеновой Т.И, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, однако предмет иска совершенно не соответствует тому предмету, в отношении которого был заключен договор между Семеновой Т.И. и ООО "Юрист МСК". Предметом по договору является подача искового заявления и представление интересов в суде по вопросу выхода Семеновой Т.И. из ГСК "Икар", а из текста искового заявления, поданного работником ответчика от имени Семеновой Т.И. в Красногорский городской суд Московской области, и текста решения Красногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 г. следует, что иск был подан Семеновой Т.И. к ГСК "Икар" о нечинении препятствий в разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГСК "Икар" и Семеновой Т.И, возложении обязанности оформить документы по оформлению разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по заключению договора по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией АО "Мособлэнерго" путем подписания акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг N 1308201902 в связи с расторжением и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 211 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также на основании с п. 6 ст. 13 указанного Закона правильно взыскал штраф в размере 110500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были правильно исследованы судом первой инстанции, и, по сути, выражают несогласие со сделанными судом первой инстанции выводами.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д. 26), однако своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Юрист МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: