Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В иске фио к наименование организации о компенсации морального вреда, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о компенсации морального вреда в размере 500.000, сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата был приобретен авиабилет HWROFX (пo маршруту Москва-Хабаровск-Москва 17.05.2020-19.05.2020) стоимостью 186 528, 00 по тарифу ZFM.

Согласно "Правилам применения тарифа" возврат провозной платы при отказе Истца от перевозки до и после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в авиабилете, приобретенном по тарифу ZFM, рейс производится без удержания платы.

дата Истец через колл-центр наименование организации отказался от перевозки по авиабилету HWROFX.

Ввиду необходимости выполнить поездку авиатранспортом, Истец на сайте Ответчика дата в время забронировал авиабилет RXYJKC (дата рейс SU1162 - дата рейс SU1161) стоимостью 7.320, сумма со сроком оплаты до время дата.

дата истец совершил сделку по зачету встречных требований.

дата Истец обратился в офис продаж и в колл-центр, где ему стало известно, что авиабилет RXYJKC аннулирован несмотря на совершенную им сделку по зачету однородных встречных требований. В связи с немотивированным отказом Ответчика от исполнения сделки по билету RXYJKC, Истец был вынужден приобрести билет JHNZWE (дата рейс SU1162 - дата рейс SU161) стоимостью 7.320, сумма

Нарушение Ответчиком прав Истца ввиду незаконного отказа в исполнении сделки RXYJKC и аннулированием оплаченного Истцом зачетом билета RXYJKC повлекло для последнего значительные нравственные и моральные страдания, сопряженные с многочисленными отрицательными эмоциями и переживаниями, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата на пассажира фио был оформлен авиабилет N5552125467891 через веб-сайт наименование организации на рейсы SU6287/ дата -SU1711/ дата по маршруту Москва - Хабаровск - Москва по тарифу ZFMFVR/ZFMR (группы МАКСИМУМ-Бизнес), полной стоимостью 186.528, сумма

дата места в бронировании были аннулированы работником контакт-центра наименование организации с внесением ремарок: "XX РО RQ PAXl.l TEL 89959006890 2138/12APR", "REFUND GRANTED".

дата через web-сайт наименование организации на пассажира фио было создано бронирование (RXYJKC) на рейсы SU1162 дата и SU1161 дата по маршруту Москва - Ростов-на-Дону - Москва.

Авиабилет не оформлялся, так как данное бронирование было автоматически аннулировано в связи с истечением времени, отведенного для оформления авиабилета.

Авиабилет N 5552126299888 (бронь JIINZWE) на пассажира фио на рейсы SU1162 дата и SU1161 дата по маршруту Москва - Ростов-на-Дону - Москва был оформлен дата через web-сайт наименование организации по тарифу "R.VUSLR" экономического класса группы "БЮДЖЕТ(SAVER)". Полная стоимость авиабилета N 5552126299888 составляла 7.320, сумма

Авиабилет N 5552126299888 был использован на адрес - Ростов-на-Дону.

дата наименование организации (адрес) пассажир фио был перебронирован с рейса SU1161 дата Ростов-на-Дону - Москва на рейс SU1675 дата по тому же маршруту и авиабилет N 5552126299888 был переоформлен на авиабилет N 5552426554884 с доплатой сбора за изменение договора воздушной перевозки в сумме сумма, сумма

Авиабилет N 5552426554884 числится использованным на рейсе SU1675 дата Ростов-на-Дону - Москва.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика о том, что на момент создания пассажиром бронирования RXYJKC на рейсы SU1162 дата и SU1161 дата по маршруту Москва - Ростов-на-Дону - Москва для принятия денежных средств, уплаченных за авиабилеты на рейсы, отмененные/выполненные в условиях действия режима повышенной готовности, в счет оплаты за новую перевозку наименование организации был установлен специальный механизм оформления ваучеров (МСО сертификатов на будущую перевозку), а также возможность переоформления авиабилетов. Однако Истец отказался от оформления специального сертификата по авиабилету N 5552125467891 (рейсы SU6287 дата и SU1711 дата по маршруту Москва - Хабаровск - Москва, оформлен дата). Для переоформления авиабилета в наименование организации пассажир также не обращался, на что он сам указывает в своих обращениях. Для оплаты бронирования перевозчиком устанавливается определенный временной лимит, в случае произведения оплаты на пассажира оформляется авиабилет на забронированные рейсы/даты. В связи с отсутствием оплаты в определенный срок, бронирование RXYJKC было автоматически аннулировано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить то, что истец отказался от оформления специального сертификата по авиабилету N 5552125467897, для переоформления авиабилета в наименование организации истец также не обращался, на что он сам указывает в своих обращениях.

Кроме того, действующим законодательством установлен специальный порядок произведения зачёта денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, в условиях режима повышенной готовности.

Так, правовое регулирование порядка и сроков зачёта денежных средств, уплаченных за перевозку по авиабилетам в условиях действия режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, осуществляется в соответствии с положениями си. 107 2 Воздушного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от дата N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части".

Абзацем 2 п. 5 Положений установлено, что пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В соответствии с п. 7 Положений для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление. Перевозчик обязан обеспечить прием уведомлений от пассажиров на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика. Пассажир имеет право на выбор любого из способов направления указанного уведомления.

Как следует из п. 8 Положений, пассажир вправе направить уведомление до даты воздушной перевозки, указанной в билете, или в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В уведомлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира, реквизиты документа, удостоверяющего личность, паспортные данные, номер бронирования и (или) номер билета, способ информирования пассажира (по электронной почте, оповещение по мобильному телефону, посредством почтового отправления или иным способом в соответствии с правилами перевозчика), дата направления уведомления.

Согласно п. 9 Положений по истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик обязан обеспечить прием в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы и проинформировать об этом пассажира путем направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если договор не соответствует пункту 1 настоящего. Положения либо уведомление подано по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Подтверждение направляется перевозчиком способом, указанным в уведомлении пассажира, и должно содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения.

В соответствии с Правилами оформления электронного ваучера, опубликованными на официальном сайте наименование организации, электронный ваучер является электронным документом, подтверждающим обязательство наименование организации оказать пассажиру услуги на сумму номинала электронного ваучера или возвратить уплаченную за неиспользованную перевозку или услуги сумму в порядке и сроки, утверждённые Постановлением Правительства РФ от дата N 991.

Электронный ваучер оформляется по заявке пассажира в течение 20 календарных дней с даты подачи заявки на официальном сайте наименование организации.

Чтобы отправить заявку на оформление электронного ваучера, заявитель должен предоставить точную информацию о номере билет/бронирования, фамилии, имени, отчестве (при наличии) пассажира, указанных в билете, реквизитах документа, удостоверяющего личность пассажира, паспортные данные, способе информирования пассажира (номер мобильного телефона, e-mail) и подтвердить согласие с правилами оформления и использования электронного ваучера.

Поскольку воздушным законодательством и правилами перевозчика предусмотрен специальный порядок произведения зачёта провозной платы, который истцом соблюдён не был, ответчик не отказывал истцу в принятии суммы оплаченной за билет в счёт оплаты нового билета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене или изменению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.