Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Василеьвой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Признать Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от дата N 14525 о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио, фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учёт - с дата.

УСТАНОВИЛА:

Бирюлина Т.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в составе семьи из четырех человек зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 561056435 занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 72, 3 кв. м. С дата семья истца состоит на жилищном учете. Распоряжением ДГИ г.Москвы N14525 от дата семья истца снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. Указанное распоряжение истец считает незаконным.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица Бирюлин Д.В, Бирюлина М.В, Бирюлин В.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бирюлин Д.В. в составе семьи из 4 человек (Бирюлин Д.В, Бирюлина Т.А, Бирюлин В.В, Бирюлина М.В.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, Айвазовского ул, д. 5, корп. 1, кв. 706, где на основании договора социального найма занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62, 4 кв. м, с дата семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Бирюлин Д.В. состоит в браке с Бирюлиной А.А. с дата.

Бирюлина А. А. датар, несовершеннолетние дети Бирюлина Д.В.: Бирюлина Д.Д. датар, Бирюлин А.Д. датар. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 72, 3 кв. м.

Бирюлина Т.А. является собственником жилого дома общей площадью 75, 9 кв. м по адресу: адрес, Добролюбова ул, д. 30 (кадастровый номер 40:19:140212:74), о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись о регистрации N 40-40-19/009/2008-265.

Распоряжением Департамента от дата N 14525 Бирюлин Д.В, Бирюлин В.В, Бирюлина Т.А, Бирюлина М.В. сняты с жилищного учета в связи с тем, что утратили основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспеченны площадью жилого помещения по норме предоставления. При определении обеспеченности семьи истца жилыми помещениями была учтена жилая площадь, занимаемая Бирюлиной А.А. и площадь принадлежащего фио дома.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1, 8, 9 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу о признании распоряжения ДГИ г.Москвы от дата N 14525 незаконным и обязал ответчика восстановить семью истца на жилищном учете с даты постановки - с дата При этом суд исходил из того, что изменений в жилищных условиях у истца в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДГИ г. Москвы должна была определяться без учета площади квартиры по адресу: адрес и дома по адресу: адрес, Добролюбова ул, д. 30.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении обеспеченности семьи истца жилыми помещениями ДГИ г.Москвы правомерно учтена занимаемая Бирюлиной А.А. жилая площадь и площадь принадлежащего Бирюлиной Т.А. дома, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до дата, снимаются с учета только по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений и сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", согласно которой жители адрес снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что на момент постановки семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (дата) Бирюлин Д.В. в браке с Бирюлиной А.А. не состоял. Жилое помещение по адресу: : адрес, совместно нажитым имуществом не является, занимается Бирюлиной А.А. на основании договора социального найма, в связи с чем члены семьи истца, состоящие на жилищном учете, правом пользования данной квартирой не обладают. Бирюлина А.А. в составе семьи истца на жилищном учете не состоит.

Принадлежащий Бирюлиной Т.А. на праве собственности дом по адресу: адрес, Добролюбова ул, д. 30 согласно техническому заключению N Э-200720 от дата, выполненному ООО "Центр независимой экспертизы собственности", дом представляет собой неотапливаемый бревенчатый сруб (Лит. А) общей площадью 31, 1 кв.м, с неотапливаемыми деревянными пристройками из шпал (Лит.А1, а) общей площадью соответственно 18, 4 и 17, 1 кв.м, а также неотапливаемой верандой (Лит.а1) площадью 7, 3 кв.м, и сараем из шпал (Лит.Г) площадью 38, 8 кв.м, пристроенным к заднему фасаду здания. В доме имеется система электроснабжения, положенная открытым способом по стенам, не отвечающая нормативным требованиям ПУЭ в части требований к размещению проводящих кабелей, не отвечающая действующим противопожарным нормам. В доме отсутствуют прочие инженерные коммуникации (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, вентиляция и т.п.); величина фактического износа дома составляет 70%, общее состояние конструкций дома ветхое. Специалист определил, что дом не предназначен для круглогодичного проживания, так как его конструктивные характеристики не отвечают действующим СНиП обязательным к применению, и не позволяют обеспечить нормативную температуру и влажность в жилых помещениях в холодный период года.

На основании заключения N 1-08 межведомственной комиссии Администрация адрес адрес постановилапризнать жилой дом N30 по адрес в адрес садовым домом в виду невозможности круглогодичного проживания (постановление за N649 от дата).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том. что при определении жилищной обеспеченности семьи истца, ДГИ г.Москвы необоснованно учел площадь квартиры по адресу: адрес и дома по адресу: адрес, Добролюбова ул, д. 30.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: