Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-31877/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата

Установила:

19.16.2016 адрес районным судом адрес, было вынесено решение по гражданскому делу N5521/2015 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В Зюзинский районный суд адрес поступило заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивировав тем, что о вынесенном решении заинтересованное лицо не знала, вынесенным решением затрагиваются ее права.

Заявитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, на восстановлении срока настаивали по доводам изложенным в заявлении.

фио не возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы фио было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявителем фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Суд первой инстанции установил, что с момента принятия решения дата заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. По мнению суда первой инстанции, указанные заявителем доводы не являются основанием считать, что заинтересованным лицом пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку заявитель в обоснование требований указала, что к участию в деле привлечена не была и о принятом решении не знала. Вследствие изложенного, указанные обстоятельства заслуживают внимания в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия полагает, что лишение заявителя права на судебную защиту нарушается права и законные интересы фио

таким образом, определение суда первой инстанции следует отменить, а срок на подачу апелляционной жалобы фио - восстановить, направив настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5521/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы фио

Судья: