Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.И, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020г, которым постановлено:

Исковые требования Голощапова М*** В*** - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение NР-12222/2019 от 13.07.2019г. Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в части снятия Голощапова М*** В*** и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ восстановить Голощапова М*** В*** и членов его семьи учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет.

В удовлетворении остальной части требований Голощапова М.В. - отказать, УСТАНОВИЛА:

Голощапов М.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения, и просил признать за Голощаповым М.В. и членами его семьи право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, предоставляемых для постоянного проживания с 31 августа 2007 года; признать неправомерным решение ДЖО МО РФ NР-12222/2019 от 13.06.2019г. в части снятия Голощапова М.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания; обязать Министерство обороны РФ восстановить Голощапова М.В. с членами его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 31 августа 2007 года, указывая на то, что был признан с членами семьи нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания на основании решения жилищной комиссии от 31 августа 2004 г.

14 августа 2010 г. был досрочно уволен с военной службы. 02.08.2012 г. Министерством обороны РФ было принято решение о заселении жилого помещения, распределенного жилищной комиссией истцу и членам его семьи в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 56, 4 кв.м, по адресу: ***, где они проживают по настоящее время. В апреле 2012 г. истец приобрел земельный участок для дачного строительства, общей площадью 808 кв.м, по адресу: ***. В феврале 2019г. им был оформлен в собственность садовый (нежилой) дом, находящийся на указанном выше земельном участке. Решением NР-12222/2019 от 13 июня 2019г. истцу было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и истец, с членами семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с наличием у него в собственности жилого дома по адресу: ***. С указанным решением истец не согласен, поскольку было ошибочно указано, что дом по вышеназванному адресу является жилым, фактически таковым не является, и относиться к категории садовых домиков, не пригодных для круглогодичного проживания, о чем была получена соответствующая справка и выписка из ЕГРН.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель, действующая по доверенности, требования иска с учетом уточнений поддержали, полагали его подлежащим удовлетворению.

Ответчик и третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены. Ответчиком ранее предоставлен отзыв по делу, согласно которому, представитель полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности Акимова Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности Акимова Е.А. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец Голощапов М.В. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Основания и порядок реализации военнослужащими права на безвозмездное получение от государства жилого помещения по договору социального найма регламентированы в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказе Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30.09.2010 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Право на получение жилого помещения имеют военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы), соответствующие условиям, приведенным в ст. 15 вышеуказанного Закона, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилого помещения и состоящие на учете в едином реестре военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из положений п. п. 1. 2, 4 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голощапов М.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах. Общая продолжительность службы в календарном исчислении составила 14 лет, был досрочно уволен приказом заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работ от 13.07.2010г. с военной службы с зачислением в запас по организационно-штатным мероприятиям, 15.08.2010г. исключен из списков личного состава.

Решением жилищной комиссии Голощапов М.В. 31.08.2004 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 13.06.2019г. Голощапову М.В. отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 56, 6 кв. м, расположенного по адресу: ***; Голощапов М.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Основанием для принятия указанного решения стало то, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Голощапову М.В. с 26.02.2019 г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 96, 2 кв.м, расположенный на земельном участке для дачного строительства по адресу: ***.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 56 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", Приказом Министра обороны РФ от 17.05.2019 N 280 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что из представленных истцом документов: выписки из ЕГРН, справки Администрации муниципального образования Заокский район от 30.07.2019г, следует, что здание, площадью 96, 2 кв.м. находящееся по адресу: ***, является не жилым, назначение - садовый домик и не пригодно для круглогодичного проживания. В связи с чем, данное нежилое помещение площадью 96, 2 кв.м, находящееся по адресу: ***, не подлежит учету при определении обеспеченности истца и членов его семьи площадью жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что жилищные условия семьи истца фактически не изменились, ввиду чего решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ NР-12222/2019 от 13.07.2019г. в части снятия Голощапова М.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, является незаконным и подлежит отмене, а истец и члены его семьи подлежат восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет. В связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания за Голощаповым М.В. и членами его семьи права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации предоставляемых для постоянного проживания с 31 августа 2007 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие значение для дела доказательства, которым не дана надлежащая правовая оценка с учетом позиций сторон и норм действующего законодательства, не учтено, что уполномоченный жилищный орган при вынесении оспариваемого решения NР-12222/2019 от 13 июня 2019 года исходил из фактических и официально полученных сведений ЕГРН от 25 мая 2019 года, согласно которым дом общей площадью 96, 2 кв.м, расположенный по адресу: ***, и принадлежащий на праве собственности Голощапову М.В. имел назначение - жилой, не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для внесения Голощаповым М.А. изменений в ЕГРН относительно назначения дома, не истребованы технических план дома, расположенного по адресу: *** и заключение эксперта, отклоняются судебной коллегией, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Приложенный к апелляционной жалобе договор N 70109992-ИК/СМР от 20.09.2017 года, а также приложения к указанному договору не подтверждают доводы ответчика, так как указание в паспорте на садовый дом на то, что комплектация дома предусматривает его круглогодичное использование, не может свидетельствовать, о том, что возведенный на земельном участке Голощапова М.В. дом отвечает указанной в паспорте комплектации, которая позволяет его круглогодично использовать.

Кроме того, данные обстоятельства опровергаются справкой Администрации муниципального образования Заокского района N от 30.07.2019 года, согласно которой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности Голощапову М.В, относится к категории садовых домиков и не пригодно для круглогодичного использования. Данная справка была подготовлена по результатам осмотра оградительных конструкций строения (л.д. 19).

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: