Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3214/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-7061/20 по частной жалобе Васильевой С.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г., которым постановлено:

исковое заявление Васильевой С.В. к Теплякову А.А, Малыгиной О.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить, разъяснить, что для указанной категории дел действующим законодательством установлен обязательный порядок обращения к страховой компании и досудебный порядок, УСТАНОВИЛ

Васильева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Теплякову А.А, Малыгиной О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Васильева С.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на ст.ст. 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора через страховую компанию и финансового уполномоченного.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как предусмотрено п. 2 ст. 2 вышеупомянутого закона, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Из содержания искового заявления и частной жалобы Васильевой С.В. усматривается, что она обратилась с иском непосредственно к причинителю вреда Теплякову А.А. по основаниям ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также к собственнику транспортного средства Малыгиной О.А, ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем, истец полагала, что возмещение убытков должно осуществляться в том числе, непосредственно причинителем вреда.

Таким образом, требования Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.

При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года отменить, исковое заявление Васильевой С.В. к Теплякову А.А, Малыгиной О.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: