Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3237/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-359/2020 по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-4627/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

фио на указанное выше решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя ходатайство ответчика фио, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании он не присутствовал, сведений о направлении в адрес ответчика и получении им копии обжалуемого решения с учетом срока, необходимого для апелляционного обжалования, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио не принимал участия в деле, сведения о вручении ответчику копии мотивированного решения в установленный законом срок материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.