Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-3240/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-7903/2017 по частной жалобе представителя АО "Мосотделстрой N1" по доверенности Горяева А.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

Заявление АО "Мосотделстрой N1" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.2017 года оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г. исковые требования Пашковой Т.А. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на жилое помещение были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением представитель АО "Мосотделстрой N1" 17 июля 2020 г. подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что решением Арбитражного суда Московской и от 05 апреля 2018 г. по делу NА41-34824/16 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

22 ноября 2018 г. Арбитражный суд Московской области вынес определение о передаче АО "Мосотделстрой N1" прав и обязанностей застройщика ЖК "Царицыно", расположенного по адресу: ********.

В рамках банкротства АО "Московский комбинат хлебопродуктов", 13 июня 2019 года между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и АО "Мосотделстрой 1" был заключен Договор *****передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым, АО "Мосотделстрой 1" принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена Истцом у АО "МКХ". 13 июля 2019 года жилой дом был передан АО "Мосотделстрой N1" по Акту приема-передачи. Право собственности АО "Мосотделстрой N1" зарегистрировано Федеральной службой кадастра и картографии (Росреестр) 14 июня 2019 года.

21 ноября 2019 года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: *****

Как указывает заявитель, о постановленном судебном акте от 16 ноября 2017 г. заявитель узнал лишь 25 февраля 2020 года на предварительном судебном заседании по гражданскому делу N2-1799/2020 по иску Пашковой Т.А. к АО "Мосотделстрой N1", в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебное заседание представитель заявителя, АО "Мосотделстрой N1" Горяев А.С, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель заинтересованного лица Пашковой Т.А. по доверенности Тютюнин А.Д. в судебном заседании возражал против восстановления срока АО "Мосотделстрой N1" на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий АО "Московский комбинат хлебопродуктов" Шматала А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель АО "Мосотделстрой N1" по доверенности Горяева А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г. исковые требования Пашковой Т.А. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на жилое помещение были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

За истцом Пашковой Т.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства: нежилое помещение, условный номер (индекс) 2, общей площадью 161 кв.м, расположенное на этаже 1 секции 2 по адресу: ********, зарегистрировано 01 октября 2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01 октября 2018 года, от 14 июня 2019 года и от 26 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А4134824/16 АО "Мосотделстрой N1" наделено правом приобретателя ЖК "Царицыно", при этом из материалов дела усматривается, что на момент вынесения указанного определения, право собственности Пашковой Т.А. на долю было зарегистрировано, о чем заявитель имел возможность узнать из открытых источников.

Согласно статье 28 ФЗ N218 "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 62 ФЗ N218 "О государственной регистрации недвижимости", выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Также из материалов дела усматривается, что между АО "Московский Комбинат хлебопродуктов" и АО "Мосотделстрой N1" был заключен договор, в соответствии с которым от первоначального застройщика права и обязанности переданы к новому застройщику. В Договоре N13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика от 13 июня 2019 года имеются отметки о регистрации договора и перехода права собственности от 14 июля 2019 года.

При регистрации своего права на объект незавершенного строительства, зполучил выписку из ЕГРН, в соответствии с которой АО "Мосотделстрой N1" является правообладателем. Кроме заявителя в данной выписке указаны и другие собственники помещения, в том числе Пашкова Т.А..

Как установлено судом, Пашкова Т.А, обращаясь в суд с иском к АО "Мосотделстрой N1" о признании права собственности на достроенное помещение, представила суду решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, выписку из ЕГРН от 01 октября 2018 года, указанные документы были получены, в том числе представителем АО "Мосотделстрой 1" по доверенности Орловым В.П, чего в ходе рассмотрения заявления сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель АО "Мосотделстрой 1" многократно получал информацию о решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года и зарегистрированном Росреестром праве Пашковой Т.А. на долю в объекте незавершенного строительства в 2018 и 2019 годах, а его довод том, что Заявитель узнал об оспариваемом решении Нагатинского суда лишь 25 февраля 2020 года суд признал не соответствующим материалам дела.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента, когда решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года стало открытым и общедоступным и с момента, когда АО "Мосотделстрой N1" узнал о вынесенном решении до момента подачи АО "Мосотделстрой N1" апелляционной жалобы прошло около двух лет, суд не нашел оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в полном объёме.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья: