Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

с участием: прокурора фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка N 71 адрес от дата ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Также с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда взыскано сумма. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, путем самостоятельного обращения в суд. В результате данного преступления истцу причинен материальный ущерб, в размере стоимости поврежденной зимней куртки истца - сумма, разрез образовался во время нанесения удара истцу в район грудной клетки. Кроме того, виновными действиями ответчиком причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли от удара, переживаниях, потрясении, опасениях за свою жизнь и своё здоровье, после нанесений ответчиком телесных повреждений у истца остался шрам в районе грудной клетки. Несовершеннолетний ребенок истца очень долгое время при виде любого автомобиля начинал плакать, боялся ездить в автомобиле. Несовершенный ребенок и супруга истца испытали стресс, нравственные страдания, переживания за жизнь истца. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме сумма.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика истцом заявлен гражданский иск, который в части взыскания компенсации морального вреда частично удовлетворен, однако с присужденной суммой компенсации истец не согласен, в связи с чем, обратился с данным исковым заявлением. Требования о взыскании материального ущерба мировым судьей не рассматривались. Ответчик острым предметом причинил ущерб его одежде, также пострадала обувь, однако чек на обувь истец не нашел. Истцом не оспаривалось, что ответчиком в счет возмещения ущерба перечислены сумма

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб, которые должны быть компенсированы.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что во время конфликта ответчик повредил его куртку, ущерб не был возмещен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскания возмещения материального ущерба в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу, в остальной части решение суда является законным.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N71 Головинского районного суда адрес от дата фиоо. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Постановлено взыскать с фиоо. в пользу фио в качестве компенсации морального вреда сумма

Приговором суда установлено, что дата, примерно в время, находясь на проезжей части возле дома 9 по адрес адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с фио, умышлено, реализуя свой преступный умысел на совершение угрозы убийством, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая этого, предвидя наступление общественно- опасный последствий в виде психического насилия, игнорируя данное обстоятельство, высказывал слова угрозы убийством с целью запугивания в адрес фио, создавая впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, сел за управление автомобилем Шевроле фио, государственный регистрационный знак Х228ХУ199РУС, после чего, переключив скорость передачи, умышленно начал движение в сторону фио, стоящего перед его автомобилем. Совершив наезд на последнего, и опрокинув фио на капот автомобиля, фиоо. умышлено начал осуществлять движение на своем автомобиле Шевроле фио, государственный регистрационный знак Х228ХУ199РУС, и совершать маневры из стороны в сторону по проезжей части своего направления, пытаясь сбросит фио с капота автомашины, тем самым создавая угрозу жизни последнему. Для подтверждения высказанных угроз, продолжая свои преступные намерения фиоо, увеличивая скорость движения автомобиля, при этом следуя по дублеру адрес вдоль здания ТЦ "Водный" по направлению к адрес адрес, высказал в адрес фио слова угрозы убийством. От таким предпринятых активных действий и высказываний фиоо. в свой адрес фио испугался и в сложившейся обстановке потерпевший фио угрозу убийством воспринимал для себя реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Доводы истца, изложенные в обоснование обсуждаемых требований о компенсации морального вреда, суд признал несостоятельными, направленными на переоценку выводов мирового судьи изложенных во вступившем в законную силу приговоре суда. Иных обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред суд не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда судом отказано.

Коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца по вопросу взыскания компенсации морального вреда состоят в оспаривании суммы компенсации, определенной судом при постановлении приговора, поэтому верно отклонены судом при рассмотрении гражданско-правового спора.

Вместе с тем решение суда в части отказа во взыскании возмещения материального ущерба не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела.

Согласно объяснениям истца фио дата истец вместе с женой и малолетним ребенком, находившимся в коляске, подошел к пешеходному переходу и намеревался перейти адрес. Семья начала движение по переходу, убедившись в том, что автомашины остановились и на противоположной сторон улицы пешеходы начали движение. Ответчик фио фио двигался на своем автомобиле по адрес и не останавливаясь продолжал движение по переходу. Истец выкрикнул в адрес ответчика замечание, после этого ответчик остановился, проехав переход, устроил скандал, начал размахивать предметом, похожим на нож, причинил истцу повреждения, далее сел в свой автомобиль и пытался уехать. Истец встал перед автомобилем ответчика и потребовал дождаться сотрудников полиции. Однако ответчик продолжил движение и совершил действия, описанные в резолютивной части приговора суда.

Поскольку действия, связанные с повреждением куртки острым предметом, не относятся к описанию преступления, за которое ответчик осужден, в приговоре суд указал, что за истцом признается право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В том же приговоре отражено, что факт причинения действиями подсудимого ущерба потерпевшему - гражданскому истцу - суд полагает установленным (л.д.7).

При таких обстоятельствах вывод решения о недоказанности факта причинения истцу материального ущерба нельзя признать правильным, решение суда в данной части подлежит отмене.

Истец утверждает, что стоимость поврежденной одежды составляет сумма, предоставил чек на покупку куртки от дата на сумма (л.д.13).

Ответчик доводов истца не опроверг, иных доказательств стоимости поврежденного предмета не предоставил.

Выплаченная ответчиком сумма сумма в счет возмещения ущерба, что отражено в приговоре, не может считаться возмещением материального ущерба, поскольку указания на это приговор не содержит; полученная истцом сумма учитывалась при определении размера компенсации морального, а не материального ущерба.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании возмещения материального ущерба, удовлетворяет данное требование и взыскивает с ответчика сумма. В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата в части отказа в возмещении материального ущерба - отменить.

Взыскать Нурушова фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба - сумма.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: