Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-33228/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио и его представителя по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание МКД в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N 153, расположенной по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчика. За период с дата по дата истец предоставил ответчику услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию МКД, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, возникла задолженность в размере сумма Кроме этого, за период с дата по дата ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт, задолженность по данной услуге составила сумма Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако дата определением мирового судьи судебного участка N 70 адрес судебный приказ отменен.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указала, что ответчик знает о наличии задолженности, не производит оплату предоставленных услуг, задолженность на момент рассмотрения спора не погашена.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио и его представитель по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права.

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией лицензии и протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от дата истец принял на себя обязательства по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Кроме этого, в соответствии с п.8 указанного протокола собственниками жилого дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, отрытом управляющей организацией. Владельцем счета утвержден наименование организации.

В период с дата по дата ответчик уклоняется от оплаты предоставленных истцом услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, а также в период с дата по дата не производит отчислений на специальный счет в счет оплаты взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, по лицевому счету жилого помещения ответчика возникла задолженность.

В связи с возникшей задолженностью истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка N 70 адрес от дата отменен.

Ответчик задолженность за предоставленные услуги и взносы на капитальный ремонт на момент рассмотрения спора не оплатил.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 210, 333 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст. 55, 98, 103 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства, а также представленный стороной истца расчет задолженности ответчика, признав его обоснованным, исходя из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности за капитальный ремонт и коммунальные услуги не представлено, расчет истца не оспорен, взыскал с фио в пользу истца задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма и задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, а также пени в размере сумма, указав, что представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком в судебном заседании ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Также судом на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о незаключении между ответчиком и истцом договора на предоставление услуг не являются основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по внесению взносов за капитальный ремонт. Отсутствие заключенного договора не освобождает фио в силу норм действующего законодательства РФ от исполнения обязанностей, как собственника помещения, по содержанию принадлежащего ему помещения и оплате предоставленных коммунальных услуг.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о неприменении судом срока исковой давности основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ответчик просил суд об отложении судебного заседания, так как не мог участвовать в заседании суда в связи с пандемией коронавирусной инфекции, также не могут повлечь отмену решения, поскольку ходатайств со стороны ответчика об отложении судебного заседания по каким-либо основаниям материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спор для дел данной категории.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио и его представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: