Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33249/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истцов фио, фио и фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске фио, фио, фио к фио о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, - отказать в полном объеме.

Установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017002:3232, расположенный по адресу: адрес, определить, что решение суда является основанием для внесения наименование организации соответствующих сведений в ГКН об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0017002:3232.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: адрес, д. 4:Последник Т.Ю. - 14/60 долей, фио - 7/60, фио - 7/60 долей, фио - 8/15. Дом расположен на земельном участке площадью 875 кв. адрес стало известно, что ответчик без согласования с ними поставил часть используемого им земельного участка площадью 438 кв.м на кадастровый учет, данному земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:001700263232, чем нарушено право истцов на владение и использование земельным участком площадью 875 кв.м. С учетом того, что земельный участок площадью 875 кв.м принадлежит всем собственникам домовладения как единый объект недвижимости на праве постоянного бессрочного пользования, истцы просят снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:07:001700263232площадью 438 кв.м.

Представитель истцов фио, фио, фио - фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества Москвы- фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных пояснений.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио и фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: адрес, площадью 59.2 кв.м, находится в долевой собственности фио (8/15 долей), фио (14/60 долей), фио (7/60 долей), фио (7/60 долей).

Ранее, дата, Кокошкинский поселковый Совет (с одной стороны) и фио, фио с другой заключили договор купли-продажи, на основании которого фио и фио купили целый жилой дом в адрес, расположенный на земельном участке размером 875 кв.м: фио - 8/15 долей, фио - 7/15 долей.

адрес площадью 875 кв.м на кадастровом учете не состоит, границы его не установлены.

Истцы и ответчик являются правопредшественниками фио и фио на основании договоров дарения, свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону.

дата фио обратился в Федеральную кадастровую палату с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

На основании архивной копии от дата N 4914 из похозяйственных книг по адрес за 1955-1966 гг. (хозяйство фио) в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 437, 5 кв.м по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, статус кадастровых сведений о земельном участке - "ранее учтенный", дата утверждения документа, подтверждающего право на земельный участок - дата, участку присвоен кадастровый номер 77:07:0017002:3232 Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым делом в отношении земельного участка, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

Обращаясь с исковыми требованиями о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, истцы указали, что поставив часть используемого земельного участка на кадастровый учет без согласования с истцами, ответчик нарушил их право на владение и использование общим земельным участком площадью 875 кв.м, поскольку общий земельный участок принадлежит всем собственникам дома на праве постоянного бессрочного пользования как единый объект недвижимости.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (в ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Законом перечень таких документов не ограничен, соответственно, это может быть любой документ, устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок и выданный уполномоченным органом (организацией).

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Как следует из регистрационного дела, сведения в отношении спорного земельного участка внесены в ЕГРН на основании архивной копии из похозяйственной книги по адрес за 1955-1966 гг. (хозяйство фио).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, кадастровый номер данному участку присвоен еще в дата, а сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

По смыслу ч. 15 ст. 41 Закона "О государственной регистрации недвижимости", аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости возможно только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

При этом Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

Однако в деле доказательства того, что спорный участок носит временный характер.

Исходя из положения Закона "О государственной регистрации недвижимости", снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N 218-ФЗ).

О порядке исключения из ГКН сведений о земельных участках, сведения о которых не носят временный характер разъяснено в письмах Минэкономразвития России от дата N Д23-1342, от дата N Д23-1331, в соответствии с которыми земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета:

- при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре);

- на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Как указано в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Несогласие истцов с постановкой земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного, само по себе не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленного на учет в соответствии с требованиями закона земельного участка.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящем случае процедура преобразования "учтенного" в ЕГРН земельного участка не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости по смыслу абзацев 2 и 3 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истцы с требованиями к Управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета не обращались, его акты или действия не оспаривают. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истцов обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцами обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на предусмотренном законом основании на кадастровый учет земельном участке, оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял признание ответчиком исковых требований, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал неверный вывод, указав, что Росреестр не является надлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией. Как следует из решения суда, в нем верно было указано, что именно действия Росреестра в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что закрепление части земельного участка за ответчиком, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушений в регистрации права собственности ответчика на земельный участок не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов фио, фио и фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи