Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата в Государственной трудовой сберкассе адрес фио был открыт счёт N01432 на 7 500, 00 советских рублей. Покупательская способность вклада была равнозначна стоимости легкового автомобиля марка автомобиля Волжского автозавода и обеспечивалась советским рублём 1961 года выпуска, имеющим твёрдый валютный курс сумма за сумма. В дата фио предъявил наименование организации сберкнижку с требованием о выплате вклада по счёту N01432, однако покупательная способность денежного вклада значительно изменилась, сумма вклада составила 293, 00 современных рубля, что является нарушением материального права истца.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с исковыми не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата на имя фио был открыт вклад N42306****1165 (ранее N1432) на сумму сумма.

В соответствии с действовавшими на дату осуществления истцом вклада п. 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору банковского вклада, банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории адрес; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк адрес) в период до дата; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории адрес; организации государственного страхования адрес) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до дата; в государственные ценные бумаги (СССР и адрес), размещение которых производилось на территории адрес в период до дата.

На основании положений Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" денежные средства населения, помещенные во вклады в Сбербанк РФ до дата, признаны государственным внутренним долгом РФ. На вклады, внесенные в Сбербанк РФ до дата и позднее, действие данного законодательного акта РФ не распространяется. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение предварительной компенсации и компенсации в размере остатка вкладов, ежегодно утверждается Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, а Правила выплат сумм комиссии - Постановлением Правительства РФ. Денежные средства граждан, помещенные в Сбербанк до дата, подлежат компенсации, размер которой определяется исходя из остатка вклада по состоянию на дата и срока его хранения.

Поскольку вклад на имя фио был открыт после дата, в соответствии с положениями Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", он является некомпенсационным; общая сумма вклада по состоянию на дата составила сумма.

Указом Президента Российской Федерации от дата N822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" определено содержание проводившейся реформы: замена обращающихся рублей на новые по соотношению сумма в деньгах старого образца на сумма в новых деньгах.

На основании п.п. 6, 11 Постановления Правительства РФ от дата N1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" все выплаты и расчёты по денежным обязательствам, оформленным до дата включительно, осуществлялись, начиная с дата, исходя из нового масштаба цен, включая и перерасчёт остатков средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе и остатков вкладов населения. По состоянию на дата в кредитных организациях на адрес был произведён перерасчёт всех вкладов населения по соотношению 1000:1.

дата в сберегательной книжке истца сделана запись о деноминации, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания, по состоянию на дата остаток по вкладу составил сумма; с учётом дополнительных вкладов в период 1998-1999 гг. и начисленных процентов по вкладу по состоянию на дата сумма вклада составила сумма.

дата фио закрыл вклад и перевёл остаток денежных средств по вкладу на принадлежащий фио счёт N 42307.810.7.4028.5911849, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что вина Сбербанка России в обесценивании вклада истца отсутствует. Банк предпринял все возможные меры к максимальному сохранению покупательной способности денежных средств, хранящихся во вкладах.

Обесценивание денег в начале дата не связано с деятельностью Сбербанка России, а является результатом инфляционных процессов, происходящих в государстве. Сбербанк России, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы в стране. Денежные вклады граждан, как и все иные денежные средства, подлежали деноминации на равных условиях. Деноминация денежной единицы в Российской Федерации не привела к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей адрес.

Оценив представленные доказательства, учитывая приведённые выше нормы права, суд нашел исковые требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца фио судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: