Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лабиринт-М" по доверенности Беспаловой Е.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" о признании незаконной и запрете осуществлять розничную продажу табачных изделий удовлетворить.

Признать незаконной и запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине "Красное & Белое" находящемся по адресу: ***в непосредственной близости от образовательного учреждения НОУДО "Народный университет Великого Новгорода" на расстоянии менее 100 метров от границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6000 (шесть тысяч) руб, установила:

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области обратилось в суд с иском к ООО "Лабиринт-М" о признании незаконной и запрете ООО "Лабиринт-М" осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине "Красное & Белое", находящемся по адресу*** в непосредственной близости от образовательного учреждения НОУДО "Народный университет Великого Новгорода" на расстоянии менее 100 метров от границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО "Лабиринт-М" нарушает требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыми и последствий потребления табака", в связи с осуществлением розничной продажи табачной продукции в магазине "Красное & Белое" по адресу: *** на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования НОУДО "Народный университет Великого Новгорода" (Лицензия на осуществлении образовательной деятельности N***от 27.12.2017 года Серия 53 Л01 N ***), а именно: 62 метра.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Лабиринт-М" по доверенности Беспалова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 1065 ГК РФ, ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ от 21.11.2011 N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО "Лабиринт-М" нарушает требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыми и последствий потребления табака", осуществляя розничную продажу табачной продукции в магазине "Красное & Белое" по адресу: *** на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования НОУДО "Народный университет Великого Новгорода" (Лицензия на осуществлении образовательной деятельности N***от 27.12.2017 года Серия 53 Л01 N ***), а именно: 62 метра, что подтверждается сведениями, представленными Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода (вх. N ***от 31.07.2019 года).

Факт нарушения действующего законодательства Российской Федерации ООО "Лабиринт-М" в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака подтверждается вступившем в законную силу Постановлением N ***по делу об административном правонарушении от 17.09.2019, а факт того, что нарушения до настоящего времени не устранены, подтверждается повторным обращением гражданина в Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области о реализации табачной продукции в магазине "Красное & Белое", находящемся по адресу: *** (квитанция о реализации табачной продукции и фотографии).

Нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" влечет ответственность за совершаемые действия, поскольку создает угрозу здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Лабиринт-М" к исполнению данного Закона.

Удовлетворяя требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что требования Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в магазине "Красное & Белое", находящемся по адресу: ***, не соблюдаются, установленные в ходе проверки контролирующего органа нарушения не устранены и несут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц: учащихся образовательного учреждения и иных граждан.

Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии, менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, доказательств устранения обстоятельств, установленных данным постановлением, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что с момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ответчик продолжает осуществлять реализацию табачных изделий вблизи границ территории образовательного учреждения, основаны на неверном распределении бремени доказывания по данному спору, поскольку в данном случае в силу ст.56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта прекращения незаконной деятельности по продаже табачных изделий в магазине "Красное & Белое", находящемся по адресу: ***, однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ответчиком представлено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи