Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, общей площадью 58 кв.м, жилой площадью 41, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с включением в договор социального найма членов его семьи: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

УСТАНОВИЛА:

Маркин С.П. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Маркин С.П. со своей семьей зарегистрирован и постоянно проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Истец работал в ПО "Райдормеханизация" с дата в должности асфальтобетонщика, и квартира была предоставлена истцу как служебное жилое помещение по ордеру N 431673 от дата дата, истец был уволен по собственному желанию.

Истец и члены его семьи ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. С момента получения квартиры никаких действий со стороны истца по ухудшению жилищных условий не производилось. В дата истец обращался в Департамент городского имущества с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано.

До настоящего времени истец со своей семьей проживают в указанной квартире и несут все расходы по ее содержанию, иного жилого помещения в пользовании не имеют.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что стороной истца в ДГИ г.Москвы не было представление решение исполнительного комитета о предоставлении жилой площади.

Третьи лица Маркина К.С, Пономарева О.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира предоставлена истцу на семью из 4 человек (он, жена Маркина Н.В, дочь Маркина О.С, дочь Маркина К.С.), на основании решения Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета народных депутатов от дата N 37/3687 в качестве служебного жилого помещения, как работнику ПО "Райдормеханизация".

Из выписки ЕГРП следует, что жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

В спорной квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают Маркин С.П. (с дата), Маркина К.С.(с дата по достижению 15 лет), Пономарев И.Е. (с дата - с рождения), Пономарева О.С. (с дата - по достижению 16 лет).

Также в период с дата по дата была зарегистрирована Маркина М.В. (снята с регистрационного учета в связи со смертью).

Истец работал в ПО "Райдормеханизация" с дата по дата.

Истец обращался в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако ему было отказано в заключении договора, в виду не предоставления документа (ордера), подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 6, 101 ЖК адрес, ст.ст. 54, 60, 62 ЖК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с истцом не может быть заключен в связи с непредставлением ордера, являющегося единственным основанием для вселения в жилое помещение, являются несостоятельными.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п.1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений (утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП) с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой сторон - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На обращения истца о заключении договора социального найма, ДГИ г.Москвы указывал на непредставление истцом решения исполнительного комитета Тимирязевского районного Совета народных Депутатов г.Москвы от дата, а также на необходимость предоставления ордера на жилое помещение.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено по ордеру, выданному дата (что отражено в едином жилищном документе), представлено решение Исполнительного комитета Тимирязевского районного совета народных депутатов от дата N 37/3687 о предоставлении спорного жилого помещения семье истца, жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что не оспаривалось ответчиком, ордер на спорное жилое помещение не сохранен, истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуются, вины истца в не сохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: