Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Клочкове П.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Нагорной М.Ю. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск Кладницкой Наталии Михайловны удовлетворить.

Признать за Кладницкой Наталией Михайловной право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, площадью 36, 6 кв.м, кадастровый номер ***

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Кладницкой Наталии Михайловны на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, установила:

Истец Кладницкая Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы, в котором просила признать за собой право собственности на гаражный бокс I -10, общей площадью 36, 6 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером N ***, указывая на то что истец, являясь членом ГСК "Полет" полностью внесла паевой взнос за спорный гаражный бокс. Гаражный комплекс давно сдан в эксплуатацию. Однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Нагорная М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 года N 542 "Об организации гаражно-строительного кооператива "Полет", владельцам автомобилей, работающих в НПО "Взлет" разрешена организация ГСК "Полет".

Согласно Распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 03 апреля 1987 года N 81Зр, Главному управлению капитального строительства города Москвы, силами НПО "Взлёт" было разрешено строительство кооперативных гаражей на 200 машиномест в пос. Востряково.

Решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 17.06.1987 года N 1079, в ГСК "Полет" 60% машиномест отведено работникам НПО "Взлет", 40% машиномест владельцам ГСК "Автолюбитель" и "Мотолюбитель".

Распоряжением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 24.07.1987 года N 1921р, Главному управлению капитального строительства города Москвы Мосгорисполкома, в виде исключения, в бессрочное пользование, отведен земельный участок площадью 0, 6 га, в границах согласно предоставленному плану, между пл. Востряково и ст. Солнечная, под строительство гаража-стоянки боксового типа на 200 машиномест, для ГСК "Полет" НПО "Взлет", силами подрядной организации объединения.

Р азрешительным письмом Главного архитектурно-планировочного управления города Москвы при Мосгорисполкоме, Управления застройки и отвода земель N 10/1719р от 09.11.1987 года, в виде исключения, в бессрочное пользование, Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был выделен земельный участок площадью около 0, 6 Га, в границах, согласно предоставленному плану, между платформой Востряково и станцией Солнечная и выдано разрешение на строительство гаража - стоянки боксового типа ГСК "Полёт" НПО "Взлёт", силами подрядной организации объединения.

Согласно Акту приема и сдачи в эксплуатацию гаражной стоянки боксового типа ГСК "Полет" от 19.08.1991 года, подписанным между ППСК ТЭЦ-25 и председателем ГСК "Полет", в соответствии с договором подряда на строительство гаражной стоянки боксового типа и проектной документацией, ППСК ТЭЦ-25 полностью завершил строительство 162 гаражных стоянок боксового типа на общую сумму 468, 9 тыс. руб.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на 6 ноября 2002 г. спорный объект представляет собой одноэтажное строение общей площадью 2814, 9 кв.м, состоящее из бетонных блоков, правообладателем объекта является ГСК "Полет".

По сообщению Управы района Солнцево города Москвы от 03.04.2012 года, направленному в адрес председателя ГСК "Полет", строительство гаражных боксов ГСК "Полет" осуществлялось на основании Распоряжения МГИ N1921 от 24.07.1987г. "Об отводе ГлавУКСу Мосгорисполкома земельного участка между пл. Востряково и ст. Солнечная для строительства гаража-стоянки боксового типа для ГСК "Полет" и заключения Главного архитектурно-планировочного управления на оформление аренды земли (10.06.1996г. N 10/125).

При этом Управа района подтвердила, что строительство гаражных боксов ГСК "Полет" осуществлялось в установленном законом порядке.

Распоряжением префекта западного административного округа г. Москвы от 26 февраля 1999 г. N 247-РП ГСК "Полёт" установлено право пользования земельным участком площадью 0, 72 га на условиях краткосрочной аренды для дальнейшей эксплуатации 162 гаражных боксов, а распоряжением от 14 июля 1999 г. N 1115-РП площадь этого участка изменена на 0, 6992 га.

15 ноября 2012 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Полёт" во исполнение распоряжения префектуры западного административного округа г. Москвы от 6 сентября 2012 г. N 655-РП заключён договор аренды земельного участка площадью 6 944 кв.м сроком на 11 месяцев 25 дней для эксплуатации гаража-стоянки боксового типа на 162 машиноместа в соответствии с установленным разрешённым использованием земельного участка.

Указанный земельный участок передан кооперативу по акту приёма-передачи от 15 ноября 2012 г, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. No 443-1 "О собственности в РСФСР".

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт полной выплаты истцом паевого взноса 20 августа 1989г. подтверждается справкой о выплаченном пае N 53, выданной председателем ГСК "Полет" Плужником В.В, полномочия которого подтверждены, ГСК "Полет" поставлен на учёт в Едином государственном реестре юридических лиц, как юридическое лицо зарегистрированное до 01 июля 2002 года, на основании Свидетельства N ***от 17 февраля 1997 г. и в соответствии с Решением исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 года N 542 "Об организации гаражно-строительного кооператива "Полет", с присвоением ОГРН ***.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса, суд не установил.

Истцом в материалы дела предоставлено Заключение специалистов N *** от 07 августа 2020 г. о техническом состоянии спорного объекта, согласно которому спорный объект имеет все признаки капитального сооружения, технически исправен и работоспособен, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет, не нарушает охраняемые законом права третьих лиц.

Суд принял представленное заключение в качестве надлежащего доказательства, так как данное заключение составлено профильными специалистами, имеющими достаточный опыт работы, выводы заключения последовательны и согласуются между собой.

Из материалов дела следует, что договор аренды, согласно которому земельный участок предоставлялся кооперативу без права возведения капитальных зданий и сооружений, заключен значительно позже возведения гаража-стоянки, а земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации уже существующего гаража-стоянки боксового типа на 162 машино-места в соответствии с разрешенным использованием этого участка.

Заключая договор аренды на таких условиях, Департамент земельных ресурсов г. Москвы не мог не знать о наличии гаража-стоянки на предоставляемом в аренду земельном участке, при этом земельный участок был передан кооперативу по акту приема-передачи без каких-либо условий.

Кроме того, на момент возведения гаража-стоянки боксового типа как капитального строения и полной выплаты заявителем паевого взноса действовали распоряжения Московского городского Совета от 3 апреля 1987 г. N 813р и от 24 июля 1987 г. N 1921р о разрешении строительства и об отведении земельного участка для строительства кооперативных гаражей без каких-либо оговорок, а также решение исполкома Солнцевского районного Совета от 1 апреля 1987 г. N 542 об организации гаражно-строительного кооператива "Полет".

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаража-стоянки на данном земельном участке разрешено ГСК "Полет" уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали.

Каких-либо свидетельств тому, что названных разрешений на строительство по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых ГСК "Полет" и Кладницкая Н.М. не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Возражая против исковых требований Департамент городского имущества г. Москвы отметил, что не является надлежащим ответчиком в настоящем деле, так как фактически не совершал действий, нарушающих права и законные интересы истца.

С такой позицией ответчика суд не согласился ввиду следующего.

Заключая договор аренды, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы, не мог не знать о наличии гаража-стоянки на предоставляемом в аренду земельном участке, несмотря на этот факт, ответчиком в договор аренды были включены пункты, прямо нарушающие права и охраняемые законом интересы членов кооператива ГСК "Полет", в частности Кладницкой Н.М.

ГСК "Полёт" продолжает пользоваться предоставленным в аренду земельным участком с кадастровым номером N ***и оплачивает установленную договором арендную плату при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Гаражный бокс, находящийся в пользовании истца, учтен в западном-2 ТБТИ, как капитальное строение, внесён в Единый государственный реестр недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорный гаражный бокс, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является частью здания, строительство которого завершено и, согласно данным выписки, здание было введено в эксплуатацию.

Право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данные о собственнике указанного нежилого помещения также отсутствуют.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин приобретал право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи...

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ".

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время Кладницкая Н.М. лишена права проведения государственной регистрации во внесудебном порядке.

Члены ГСК "Полет" обращались в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за оформлением права собственности на гаражный бокс. Письмами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 18 сентября 2017 г. N ***, от 17 апреля 2017 г. N ***было отказано в государственной регистрации гаражных боксов. При этом, уполномоченный орган указал на то, что отсутствует документация, подтверждающая ввод объекта в эксплуатацию; для совершения регистрационных действий представлен не полный комплект документов; описание в Справке (ГСК "Полет") не позволяет установить объект ввиду отсутствия сведений, подлежащих занесению в ЕГРН, а также иных индивидуализирующих признаков, позволяющих идентифицировать данный объект; указаны другие основания отказа.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходил из того, что в материалах дела имеется справка ГСК "Полет", согласно которой Кладницкая Н.М. с 30.01.1989 года является членом ГСК "Полет", расположенного по адресу: *** и занимает гаражный бокс N I-10 общей площадью 36, 6 кв.м, с кадастровым номером: N ***, полностью выплатила пай 20.08.1989 года, спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истец пользуется спорным гаражом, производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, в связи с чем, с момента выплаты пая приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в виде гаражного бокса I-10, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: N ***.

Суд признал несостоятельным довод Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о возможности применения к спорным объектам п.1 ст.222 ГК РФ в качестве оснований для ограничения прав членов ГСК "Полет" на признание за ними права собственности на гаражные боксы, исходя из того, что земельный участок предоставлялся ГСК "Полёт" в установленном порядке под строительство гаража-стоянки боксового типа. Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. В постановлении КС РФ от 24.10.96г. N17П указано, что для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан обратной силы не имеет. В таких случаях вновь принятый нормативный акт применяется только к тем правам и обязанностям, участникам длящихся правоотношений, которые возникли после введения его в действие. К правам и обязанностям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, он не применяется даже тогда, когда эти права не были осуществлены, а обязанности не были исполнены на момент введения в действие нового нормативного акта.

Также суд отметил, что указанное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве индивидуальной собственности Кладницкой Н.М. на спорный гаражный бокс.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что судом не принято во внимание, что земельный участок и предоставлялся ГСК "Полет" для целей эксплуатации движимого имущества- гаража-стоянки боксового типа на 162 машиноместа в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, на спорном земельном участке располагаются исключительно некапитальные объекты, не имеется законных оснований для регистрации права собственности на гаражные боксы, судебной коллегией отклоняются.

На момент возведения гаража-стоянки боксового типа как капитального строения и полной выплаты заявителем паевого взноса действовали распоряжения Московского городского Совета от 3 апреля 1987 г. N 813р и от 24 июля 1987 г. N 1921р о разрешении строительства и об отведении земельного участка для строительства кооперативных гаражей без каких-либо оговорок, а также решение исполкома Солнцевского районного Совета от 1 апреля 1987 г. N 542 об организации гаражно-строительного кооператива "Полет". Из указанных документов усматривается, что строительство гаража-стоянки на данном земельном участке разрешено ГСК "Полет" уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали и судом наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установлено. Каких-либо доводов о том, что данных разрешений на строительство по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых ГСК "Полет" и истец не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, ответчиком не приведено и не указано, суд таких выводов не сделал. В материалах дела также имеется письмо, согласно которому Управа района "Солнцево" ЗАО г. Москвы подтверждает, что строительство гаражных боксов ГСК "Полет" осуществлялось в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, ДГИ г. Москвы не является надлежащим ответчиком, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи