Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1438/2020 по апелляционной жалобе ответчика АО "МАКС" на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, УСТАНОВИЛА:

26.08.2020 Троицким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1438/2020 по иску Михайлова А.В. к АО "МАКС", Рытову А.И. о возмещении ущерба в связи дорожно-транспортным происшествием, неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, которым исковые требования частично удовлетворены.

Названным решением с ответчика АО "МАКС" в пользу Михайлова А.В. взыскана неустойка в размере * руб, компенсация морального вреда в размере *руб, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.; с ответчика Рытова А.И. взыскано в счет возмещения ущерба * руб, расходы по оплате экспертизы в размере * руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

На указанное решение ответчиком АО "МАКС" подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части названного решения (лист 5) судом допущена описка в указании вида и размера неустойки, определенной к взысканию с АО "МАКС" в пользу Михайлова А.В. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ с уд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Троицкий районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описки в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы гражданского дела N 2-1438/2020 по иску Михайлова А.В. к АО "МАКС", Рытову А.И. о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов, возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи