Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов к фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор овердрафта N408528. Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма. В соответствии с п. 1.3 Договора об овердрафте Овердрафт предоставляется Держателю на срок до дата В соответствии с Дополнительным соглашением N1 от дата к Договору стороны договорились изложить п. 1.3 в следующей редакции: "Овердрафт предоставляется Держателю на срок два года. В случае наличия поступлений на Счет в течение всего срока действия Договора каждые 6 (шесть) месяцев в размере не менее 50% от лимита средств по овердрафту, указанного в п. 1.2 Договора, Овердрафт пролонгируется на аналогичный срок. Количество пролонгаций не ограничено". В соответствии с п. 3.2 Договора об овердрафте за пользование Овердрафтом Держатель уплачивает Банку проценты по ставке, составляющей 15 % процентов годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем это привело к возникновению просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на дата размер задолженности Держателя по Договору об овердрафте составляет 3 127, 56 долл. США, в том числе: Основной долг - 0, 00 долл. США Просроченный долг - 683, 43 долл. США Проценты на основной долг - 2, 24 долл. США Просроченные проценты - 624, 57 долл. США Пени по кредиту (просроченному основному долгу) - 1128, 10 долл. США Пени по процентам (просроченным процентам) - 689, 22 долл. США.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору об овердрафте (СКС-Ф) N 408528 от дата в размере 3127, 56 долл. США (сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности явился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и Держателем в лице фио (далее - Держатель) был заключен Договор об овердрафте (СКС-Ф) N 408528 (далее - Договор об овердрафте), по условиям которого наименование организации предоставляет Держателю возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете Держателя (далее - Счет). В соответствии с Дополнительным соглашением N2 от дата к Договору об овердрафте (СКС-Ф) N 408528 от дата все споры, возникшие в связи с исполнением, изменением и/или расторжением (прекращением) Договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и подсудны по искам Кредитора - Пресненскому районному суду адрес. При возникновении Овердрафта Банк производит кредитование Счета, несмотря на отсутствие денежных средств на Счете. В указанном случае Банк считается предоставившим Держателю кредит на условиях, предусмотренных Договором об овердрафте, а Держатель обязуется возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить Банку иные расходы, связанные со взысканием задолженности с Держателя в срок, предусмотренный Договором об овердрафте.

В соответствии с п. 1.2 Договора об овердрафте максимальная сумма, в пределах которой Держателю может быть выдан Овердрафт (лимит средств по Овердрафту), устанавливается Банком в размере 5 000 долл. США.

В соответствии с Дополнительным соглашением N2 от дата к Договору стороны договорились изложить п. 1.2 в следующей редакции: максимальная сумма, в пределах которой Держателю может быть выдан Овердрафт (лимит средств по Овердрафту), устанавливается Банком в размере 8 000 долл. США.

В соответствии с п. 1.3 Договора об овердрафте Овердрафт предоставляется Держателю на срок до дата

В соответствии с Дополнительным соглашением N1 от дата к Договору стороны договорились изложить п. 1.3 в следующей редакции: "Овердрафт предоставляется Держателю на срок два года. В случае наличия поступлений на Счет в течение всего срока действия Договора каждые 6 (шесть) месяцев в размере не менее 50% от лимита средств по овердрафту, указанного в п. 1.2 Договора, Овердрафт пролонгируется на аналогичный срок. Количество пролонгаций не ограничено".

Согласно п. 3.2 Договора об овердрафте за пользование Овердрафтом Держатель уплачивает Банку проценты по ставке, составляющей 15 % процентов годовых.

В силу п. 3.3 Договора об овердрафте проценты за пользование Овердрафтом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). День предоставления Овердрафта не учитывается, а день погашения Овердрафта, напротив, включается в период начисления процентов.

В соответствии с п. 5.1 в период действия Договора об овердрафте Держатель обязуется обеспечить поступления на свой Счет в таком объеме, чтобы все выдаваемые в форме Овердрафта денежные средства возвращались Банку и дебетовое сальдо по ссудному счету соответственно погашалось в срок не позднее последнего дня срока, определенного в п. 1.3 Договора. Проценты за пользование Овердрафтом уплачиваются Держателем в день окончательного погашения задолженности по Овердрафту (основному долгу), но не позднее последнего дня срока пользования Овердрафтом, определенного в п. 1.3 Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора об овердрафте в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк вправе начислить и взыскать с Держателя пеню в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Банком в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 9.1. Договора об овердрафте Держатель подтверждает и гарантирует, что на момент заключения Договора он способен надлежащим образом удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В нарушение условий Договора об овердрафте, Держатель прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита.

Таким образом, по состоянию на дата размер задолженности Держателя по Договору об овердрафте составляет 3 127, 56 долл. США, в том числе: Основной долг - 0, 00 долл. США Просроченный долг - 683, 43 долл. США Проценты на основной долг - 2, 24 долл. США Просроченные проценты - 624, 57 долл. США Пени по кредиту (просроченному основному долгу) - 1 128, 10 долл. США Пени по процентам (просроченным процентам) - 689, 22 долл. США.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя обзор Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, суд исходил из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Принимая во внимание, что овердрафт был предоставлен на срок до дата, согласно дополнительного соглашения срок предоставления овердрафта составил два года, последнее дополнительное соглашение заключено дата, в соответствии с расчетом задолженности просрочка основного долга наступила дата, просрочка по оплате процентов - дата, последние поступления на счет имели место в дата, суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права истцу наименование организации стало известно дата, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек дата.

Поскольку исковое заявление наименование организации подано истцом в Пресненский районный суд адрес дата, то есть после истечения установленного законом процессуального срока, применяя положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, не установив уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебная коллегия отклоняет, поскольку с указанным заявлением истец обратился также пропустив установленный законом срок.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: