Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Громовой Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Соловьянова А.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьянова А*** Д*** к ПАО "Аэрофлот" о возврате средств за не оказанные услуги - отказать, УСТАНОВИЛА:

Соловьянов А.Д. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о возврате средств за не оказанные услуги и просил суд обязать ПАО "Аэрофлот" вернуть причитающиеся ему денежные средства за не оказанные услуги по авиаперевозке в размере 235 711 рублей; взыскать с ПАО "Аэрофлот" неустойку в размере 235 711 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, указывая на то, что 07 апреля 2020 года приобрел на сайте компании ПАО "Аэрофлот" два авиабилета: N (маршрут Москва-Нью-Йорк-Москва на имя пассажира *** с кодом бронирования GZPYIK, класс "Бизнес / Z", тариф ZFM45A "Бизнес Максимум") и N (маршрут Москва-Лондон-Москва на имя пассажира *** с кодом бронирования KIBBTG, класс "Эконом / N", тариф NFM "Эконом Максимум"). Оба билета были полностью оплачены в тот же день, путем безналичной оплаты. 08 апреля 2020 года истец обратился в Центр информации и бронирования ответчика по короткому номеру *555 для отмены обоих бронирований. Данный порядок расторжения договора перевозки прописан в пункте 14, часть б. Тарифы обоих билетов (ZFM45A и NFM предусматривают полный возврат провозной платы без каких-либо удержаний, в соответствии с "Правилами применения тарифов" размещенными на сайте ответчика, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Соловьянов А.Д. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п.п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно прилагаемой истории бронирования, а/билет N на пассажира *** на рейсы SU100 03.11.2020 и SU103 21.11.2020 Москва-Нью-Йорк-Москва был оформлен 07.04.2020 через web-сайт ПАО "Аэрофлот" по специальному тарифу ZFM45A группы "Премиум-Бизнес". Полная стоимость а/б N составляла 194109 руб.

А/б N на пассажира *** на рейсы SU2578 28.08.2020 и SU2581 05.09.2020 Москва-Лондон-Москва был оформлен 07.04.2020 через web-сайт ПАО "Аэрофлот" по специальному тарифу NFM группы "Премиум-Эконом". Полная стоимость а/б N составляла 41602 руб.

После оформления а/б и до 08.04.2020 изменений в бронированиях не производилось.

08.04.2020 работником Контакт-центра бронирования были аннулированы с внесением ремарок "XX РО RQ РАХ1.1 1915/08APR 79161236687. REFUND GRANTED" А/б N и N числятся неиспользованными, по состоянию на 27.07.2020г. возврата по ним не производилось.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 422, 426, 786 ГК РФ, ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся по независящим от ПАО "Аэрофлот" причинам перевозку не имеется, так как ПАО "Аэрофлот" было вынуждено отменить рейсы, которыми истец планировал вылететь в пункт назначения, на основании телеграммы Росавиации от 25.03.2020 года, которой регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении в связи с введенными ограничениями ввиду распространения новой коронавирусной инфекции полностью

прекращено. Вина перевозчика в неисполнении взятых на себя обязательств отсутствует. Истец к категории граждан, указанных в п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, которые вправе получить денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не относится, доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Соловьянову А.Д. было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей"

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к правоотношениям Соловьянова А.Д. с учетом дат бронирования (07.04.2020 года) и перевозки (03.11.2020 года, 22.11.2020 года) не применяются Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" и положения ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, поскольку договоры воздушной перевозки считаются расторгнутыми 08 апреля 2020 года, сразу после обращения истца в контакт-центр ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", а денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в течение десяти дней, судебной коллегией признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принятым 08.06.2020 года Федеральным законом N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, кроме того установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Рейсы SU 100 03.11.2020 года и SU 3 21.11.2020 года по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва и SU 2578 28.08.2020 года и SU 2581 05.09.2020 года по маршруту Москва - Лондон - Москва были отменены на основании Поручения Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020 года, телеграммы Росавиации от 26.03.2020 года, в силу которых с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исполнение спорных договоров возмездной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьянова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: