Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковых требований фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио часть страховой премии в сумме сумма, штраф в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", просит суд взыскать страховую премию в размере сумма, за период с дата, штраф в сумме сумма, государственную пошлины в сумме сумма, признать ничтожными условия о том, что полис прекращает свое действие даже после досрочного погашения кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что одновременно с заключением ипотечного договора истцом дата был подписан полис страхования сроком до дата Истец направил заявление о досрочном расторжении договора страхования и просил вернуть страховую премию. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Истец явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет сумма страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора N 621/2010-0144096 от дата, заключенным между застрахованным и наименование организации. Стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. В случае если на дату наступления страхового случая у заемщика по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более страховой суммы, определенной на момент заключения настоящего полиса. Таким образом, по мнению суда, в случае погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, следовательно, договор страхования прекратился.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования, что подтверждается полисом V4621/20100144096 от дата Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от дата, утвержденных Генеральным директором СПАО "РЕСО- Гарантия", которые являются неотъемлемой частью договора. Страховая премия составила сумму в размере сумма (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Нормами страхового законодательства, в частности п. 3 ст. 947 ГК, ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Так, согласно п.9.13 Правил страхования, в случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом ВС РФ дата, указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

В данном конкретном случае, при полном досрочном погашении кредита, страхования сумма не равна "0", страховой риск не отпал, по указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, т.к. страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания страховой премии, заявленной истцом, с ответчика не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска фио к Страховому наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: