Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично, - взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, - в остальной части иска отказать, - взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу РОО ЗПП "СОЮЗ фио фио" штраф в размере сумма, - взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Союз потребителей Р. фио" (далее- Союз), действуя в интересах фио, обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в дата наименование организации в квартире фио производили ремонтные работы. Работы были произведены некачественно, в результате чего был причинен вред его квартире, а также квартире Васютинских. Генеральный директор наименование организации фио с СПАО "Ингосстрах" заключил договор добровольного страхования риска имущественной ответственности, лимит ответственности составляет сумма

В адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения, но оно было оставлено без удовлетворения.

Стоимость первоначального ремонта квартиры составила сумма и сумма; стоимость восстановительных работ и материалов - сумма и сумма; стоимость восстановительных работ квартиры Васютинских составляет сумма, стоимость плитки - сумма (л.д.145-0146- расчет иска).

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель СПАО "Ингосстрах" фио исковые требования не признал, представил письменные возражения, приобщенные в материалы дела (т.1 л.д.68-70). В отзыве сослался на то, что договора страхования имущественной ответственности организации, производившей ремонт страховщик не заключал, для обращения в суд истец пропустил срок исковой давности.

Представитель фио и фио по доверенностям фио оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель наименование организации, третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не выразил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что договора страхования гражданской ответственности наименование организации ими не заключалось, истец пропустил срок исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Частью 1 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации в лице генерального директора фио и фио заключен договор подряда N597/гп на выполнение комплекса проектных и строительно-монтажных работ и осуществление поставки материалов и оборудования в квартиру N21 стр. 3 дом 14 по адрес адрес (л.д.37-38).

Работы были произведены, подписаны акты о приемке выполненных работ дата (л.д.41-42).

Как указывает истец, работы были произведены некачественно, чем причинен ущерб квартире фио и квартире Васютинских N23.

Между фио и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности а также сопутствующих рисков (полис NPL0358201) сроком действия договора страхования с дата по дата, территория страхования ограничена квартирой, расположенной по адресу: адрес (л.д.29).

Договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред застрахованными лицами.

Лимит страхования- сумма

Заявление о событии, имеющим признаки страхового случая от истца поступило дата

Запрашиваемые документы, подтверждающие полномочия представителя представлены не были.

В материалах дела имеется акт обследования квартиры N23 о трещинах на стенах и т.д, в котором указано, что в квартире N21 велись ремонтные работы (л.д.140).

По ходатайству представителя истца судом назначена строительная экспертиза. Согласно выводам заключения наименование организации от дата в квартирах NN21 и 23 имеются дефекты, которые образовались ввиду некачественно произведенного ремонта наименование организации (полное описание дефектов имеется в заключении). Стоимость восстановительного ремонта квартиры N21 составляет сумма; квартиры N23 с учетом износа- сумма, без такового- сумма

Разрешая заявленные требования в интересах фио, суд исходил из того, что ущерб возник в период времени, указанный в страховом полисе, суд признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что не наступил страховой случай, так как договор заключен с фио, а не наименование организации; по мнению суда, исходя из условий договора страхования, наступил страховой случай, поэтому СПАО "Ингосстрах" обязано выплатить страховое возмещение в размере сумма

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства, вследствие чего неверно применил нормы материального права.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ толкование договора предполагается буквальным. Предоставленный стороной истца полис называется: полис страхования имущества и гражданской ответственности а также сопутствующих рисков. Страхователь:... фио, его место регистрации и паспортные данные. Выгодоприобретатель: Настоящий Договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред застрахованными лицами. Территория страхования: адрес. Страхование гражданской ответственности: страховое покрытие распространяется на случаи, связанные с эксплуатацией имущества, расположенного по адресу территории страхования (т.1 л.д. 29).

Страховым случаем является наступление ответственности застрахованного лица при владении, пользовании, распоряжении имуществом, расположенным по адресу территории страхования, в том числе при проведении ремонтно-строительных работ, за исключением работ, не согласованных надлежащим образом с компетентными органами в соответствии с законодательством РФ независимо от срока их проведения (т.1 л.д. 142).

В заключении судебной экспертизы отражено, что выполненные работы связаны с перепланировкой в сравнении с документами БТИ, демонтажом межкомнатных стен (т.1 л.д. 15)

В связи с выявлением несанкционированной перепланировки Мосжилинспекция составила в отношении фио протокол об административном правонарушении и выдала предписание об устранении нарушений (т.1 л.д. 158-159).

Вред причинен при проведении ремонтных работ, которые осуществлялись на основании договора подряда от дата. Договор подряда заключен фио как генеральным директором наименование организации. Выполнение работ осуществляется генподрядчиком (организацией) своими силами либо с привлечением третьих лиц субподрядчиков (т.1 л.д. 37-41).

По совокупности приведенных обстоятельств условиями договора не предусматривалось страхование гражданской ответственности организации, являвшейся генподрядчиком, наступление гражданской ответственности вследствие выполнения наименование организации работ, не было предметом страхования, договором подряда не предусматривалось выполнение работ лично фио

Условия договора страхования сторонами согласованы, применительно к содержанию договора страховой случай в виде повреждения квартиры фио не наступил, поскольку не доказано оснований для наступления ответственности лично фио Кроме того, гражданская ответственность не страховалась ответчиком в связи с выполнением работ по несанкционированной перепланировке.

Исходя из положений ст.ст. 931, 943 ГК РФ бремя доказывания наступления страхового случая лежало на истце, соответствующих доказательств не было предоставлено. Поскольку страховой случай не наступил, у страховой организации не было обязательств по выплате возмещения, прав истца ответчиком не нарушено, в связи с чем иск в интересах фио о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении иска РОО ЗПП "СОЮЗ фио фио" в защиту прав фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: