Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика ООО "Первая международная букмекерская компания" в лице генерального директора Осетрова Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, в редакции определения того же суда от 19 октября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Шатрова Ивана Владимировича к ООО "Первая международная букмекерская компания" о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным сделку о пари от 20.10.2018 года заключенную между Шатровым Иваном Владимировичем и ООО "ПМБК".

Взыскать с ООО "ПМБК" в пользу Шатрова Ивана Владимировича денежные средства в размере 500 000, 00 рублей, полученные по сделке от 20.10.2019 года.

Признать недействительным сделку о пари от 03.11.2018 года заключенную между Шатровым Иваном Владимировичем и ООО "ПМБК".

Взыскать с ООО "ПМБК" в пользу Шатрова Ивана Владимировича денежные средства в размере 500 000, 00 рублей, полученные по сделке от 03.11.2019 года.

Взыскать с ООО "ПМБК" в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 600, 00 рублей.

Взыскать с ООО "ПМБК" в пользу ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ им. Алексеева" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 970, 00 рублей, установила:

Шатров И.В. обратился в суд с иском к ООО "Первая международная букмекерская компания" о признании недействительными сделок о пари от 20.10.2018 года и от 03.11.2018 года, взыскании с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет возврата сделанных им ставок, указывая на то, что 20.10.2018 года им была сделана ставка на матч Оренбург-Енисей в размере 500 000рублей. 03.11.2018 года истцом была сделана ставка на матч Динамо-Москва ЦСКА в размере 500 000рублей. При совершении ставок истцу были выданы квитанции. Также при оформлении первой ставки ему была выдана карта букмекерской конторы. Обе ставки им были проиграны. Считает, что ответчик не имел право принимать от него ставки, так как он является инвалидом с детства, что видно по внешним признакам; кроме того, ставки были сделаны истцом под воздействием сотрудников ответчика. При совершении сделок истец не понимал значение своих действий и не отдавал им отчет. 19.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть ему денежные средства. Ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства в добровольном порядке истцу не вернул.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Первая международная букмекерская компания" в лице генерального директора Осетрова Д.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 166-168, 177, 1062 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом 20.10.2018 года была сделана ставка в размере 500 000рублей и заключено пари на событие в матче чемпионата России по футболу между футбольными клубами Оренбург - Енисей.

03.11.2018 года истцом была сделана ставка в размере 500 000рублей и заключено пари на событие в матче чемпионата России по футболу между футбольными клубами Динамо Москва - ЦСКА.

Обе указанные выше ставки оказались проигрышными.

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что при заключении данных ставок он не понимал значения своих действий, так как истец является инвалидом детства, кроме того, данные сделки совершил под влиянием сотрудника ответчика.

Определением суда от 30 августа 2019 года по делу назначена судебная амбулаторная психолого-психологическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ им. Алексеева" от 06.11.2019 года N***, Шатров И.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период 20.10.2018 года и 03.11.2018 года.

Суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, экспертиза выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертами соответствующей квалификации, не оспорена ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворил требования истца в части признания недействительными сделок о пари от 20.10.2018 года и от 03.11.2018 года.

В связи с признанием судом недействительными сделок о пари от 20.10.2018 года и от 03.11.2018 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные истцом по данным сделкам.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ им. Алексеева" расходы на проведение судебной психолого-психологической экспертизы в размере 49 970, 00 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 600рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении пари, так как истец не являлся недееспособным, правового значения не имеет, поскольку судом признаны недействительны оспариваемые сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ, а не по основаниям ст.171 ГК РФ, в соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы, судом верно установлено, что истец при заключении оспариваемых сделок не понимал значение своих действий, с чем соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, в редакции определения того же суда от 19 октября 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи