Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3479/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио Барота Рахимовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-83/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Заменить взыскателя наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по гражданскому делу N 2-83/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании договоров недействительными, применении следствий недействительности сделки на фио Барота Рахимовича,

установил:

решением Зеленоградского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С фио в пользу наименование организации взысканы сумма задолженности в размере сумма, проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 61, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, принадлежащую фио на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма В пользу наименование организации взысканы расходы по уплате государственной пошлины с фио в размере сумма, с фио в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

фио обратился в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора, указав о том, что дата между заявителем и истцом по делу заключен договор уступки прав (требований) N2019-6410/20, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования к фио A.M, фио по договору поручительства N КЛЗ-16/р 109-1 от 29 нюня дата и договору последующей ипотеки (залога) квартиры от дата, обеспечивающие обязательства должника. Документы переданы заявителю по акту от дата. Обязанность по оплате договора N2019-6410/20 уступки прав требований (цессии) от дата исполнена.

В судебное заседание заявитель фио не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Заинтересованные лица фио A.M, фио, их представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления фио возражали.

Представители заинтересованных лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Судом постановлено вышеприведенное определение, не согласившись с которым заинтересованные лица фио и фио подали частную жалобу и просят обжалуемый судебный акт отменить.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и фио заключен договор N2019-6410/20 уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к фио A.M, фио по договору поручительства N КЛЗ-1 6/р1 09-1 от дата и договору последующей ипотеки (залога) квартиры от дата, обеспечивающие обязательства должника. Подписан акт приема-передачи документов от дата.

Обязанность по оплате договора N2019-6410/20 от дата уступки прав требований (цессии) фио выполнена, что подтверждается платежными поручениями от дата. В платежном поручении от дата за N387679 имеется отметка о переводе денежных средств по вышеуказанному договору уступки прав требования.

дата на основании выданных Зеленоградским районным судом адрес в соответствии с решением суда от дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении должников фио и фио возбуждены исполнительные производства.

Решение суда от дата в полном объеме не исполнено.

Установив, что в соответствии с договором от дата уступки прав требования от наименование организации (цедент) к фио перешли права требования по договору поручительства N КЛЗ-1 6/р1 09-1 от дата и договору последующей ипотеки (залога) квартиры от дата, решение суда не исполнено, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и замене стороны взыскателя наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ его правопреемником фио

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.

Разрешая вопрос о правопреемстве фио в отношении требований КБ "Вега-Банк (ООО), суду следовало установить, не окончено ли исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, однако это судом первой инстанции сделано не было.

Тогда как, из материалов дела, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от дата и от дата следует, что исполнительные производства N 261778/19/77012-ИП от дата и N 261780/19/77012-ИП от дата, возбужденные в отношении должника фио, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 61, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, принадлежащую фио на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, учитывая, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в пользу наименование организации фио исполнено, а в силу статьи 384 ГПК РФ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, оснований для удовлетворения заявления фио о замене стороны кредитора в отношении требований КБ "Вега-Банк (ООО) к фио у суда первой инстанции не имелось. Гражданское судопроизводство в отношении должника фио уже было окончено.

В этой связи обжалуемое определение в части удовлетворения заявления фио о замене стороны кредитора в отношении требований КБ "Вега-Банк (ООО) к фио подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в требованиях фио в этой части.

Что касается обжалуемого определения в остальной части, то оснований для его отмены не имеется.

Произведя замену взыскателя наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ его правопреемником фио, суд первой инстанции руководствовался ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что фио является правопреемником наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.

Данный вывод суда соответствует положениям ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК адрес адрескона "Об исполнительном производстве" и фактическим обстоятельствам дела, а именно, что дата наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и фио заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым наименование организации уступил фио права требования по договору поручительства N КЛЗ-1 6/р1 09-1 от дата. Решение суда от дата должником фио не исполнено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зеленоградского районного суда адрес от дата в части удовлетворения заявления фио о замене стороны кредитора наименование организации по гражданскому делу N 2-83/2018 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании договоров недействительными, применении следствий недействительности сделки в части требований к фио - отменить.

В указанной части принять новое определение.

В удовлетворении заявления фио о замене стороны кредитора наименование организации по гражданскому делу N 2-83/2018 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио, фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о признании договоров недействительными, применении следствий недействительности сделки в части требований к фио - отказать.

В остальной части определение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья