Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-3482/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев частную жалобу представителя третьего лица фио по доверенности - фио на определение Таганского районного суда адрес от дата о назначении судебной оценочной экспертизы,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фиоо, фиоо. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Таганского районного суда адрес от дата назначена судебная оценочная экспертиза.

Не согласившись с данным определением представителем третьего лица фио по доверенности - фио подана частная жалоба о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из положений ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, на определение суда о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

Остальные доводы, касающиеся несогласия с данным определением могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Рассматривая довод подателя частной жалобы о незаконности оспариваемого судебного определения по причинам различной правовой позиции представителя истца по вопросу касающемуся оспаривания оценки имущества, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 331 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении частной жалобы на определение Таганского районного суда адрес от дата без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 331 ГПК РФ,

определил:

Оставить частную жалобу представителя третьего лица фио по доверенности - фио на определение Таганского районного суда адрес от дата без рассмотрения.

Председательствующий