Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-35302/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике Ювхименко К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3298/2019 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Шугурова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом уточнений исковых требований за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ответчик обязался построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру. Срок передачи объекта сторонами определен в 6 месяцев с момента сдачи объекта строительства, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства был сдан дата. Соответственно квартира должна быть передана не позднее дата, что следует из п. 5.1.1, п. 5.1.5, п. 6.2 Договора.

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцом были исполнены, со стороны ответчика допущены нарушения срока передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу дата. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без ответа. дата ответчиком передано истцу 2 экземпляра оригинала одностороннего акта от дата, отправленного в адрес истца дата, в связи с чем истец ограничила период начисления неустойки датой отправления одностороннего акта.

Шугурова Т.Н. в судебное заседание первой инстанции не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Гнеева И, который в заседании суда исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доверенности Быстров И.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шугуровой Т.Н. к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме.

Истцом была подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебное постановление апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Быстров И.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения, согласно которым недостатки, выявленные истцом на объекте, не препятствовали использованию объекта долевого строительства по его назначению - проведению строительно-монтажных работ для приведения объекта в состояние, пригодное для проживания.

Истец Шугурова Т.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, поступившее на электронную почту Московского городского суда ходатайство от представителя истца Гнеева И. о проведении судебного заседания в режиме онлайн оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности проведения заседания в указанном режиме.

Учитывая надлежащее извещение Шугуровой Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается реестром почтовых отправлений, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Шугуровой Т.Н. и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.., в соответствии с условиями которого ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес, адрес на земельном участке с кадастровым номером.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру, состоящее из двух комнат, расположенную в Многоквартирном доме на 9 этаже, секции А, со строительным номером 474, Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену договора в порядке и сроки, установленные Договором, и принять Объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена Договора составляет сумма, при цене 1 кв.м адрес строительства сумма

Согласно п. 6.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в течение шести месяцев.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию многоквартирный дом сдан дата, в предусмотренный договором срок объект истцу не передан.

дата представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и подписать двухсторонний акт приема-передачи Объекта долевого строительства, данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

дата ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" составлен односторонний акт о передаче Шугуровой Т.Н. объекта долевого строительства - квартиры по Договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, который направлен истцу дата.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6, 8, 12 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Шугуровой Т.Н. о взыскании с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" неустойки за период с дата по дата.

Приведенный истцом расчет неустойки за указанный период в размере сумма судом признан арифметически верным.

С учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, доводов заявления ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, компенсационный характер неустойки, суд первой инстанции в целях обеспечения баланса интересов сторон, пришел к выводу о снижении неустойки до сумма

С учетом положений ст. 15 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при установлении факта нарушения прав Шугуровой Т.Н, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости определилв размере сумма

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскал государственную пошлину с ответчика в доход бюджета г. Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что задержка передачи объекта долевого строительства вызвана уклонением истца от подписания акта приемки объекта, не могут повлечь отмену принятого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из вышеприведенных норм Федерального закона N 214-ФЗ следует, что застройщик может составить односторонний акт передачи объекта долевого строительства, если у участника нет претензий к объекту долевого строительства, при наличии таких претензий и заявления требования об устранении недостатков, застройщик не может составить акт приема-передачи в одностороннем порядке, а должен устранить недостатки.

Из материалов дела следует, что срок передачи объекта долевого строительства был согласован сторонами не позднее дата. Застройщиком в адрес Шугуровой Т.Н. уведомление от дата о необходимости приемки объекта долевого строительства было направлено дата и было возвращено отправителю дата в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 27).

Уведомление от дата о необходимости осмотра объекта и подписания акта было получено представителем истца дата. По результатам осмотра объекта долевого строительства составлено заявление от дата о выявленных недостатках и необходимости их устранения, направленное в адрес застройщика дата (л.д. 175-180). В заявлении были указаны следующие недостатки: на балконе разбито стекло на входной двери, не установлена панель в районе корзины наружной, отрегулировать дверь на балконе (задевает косяк), отсутствует герметизация над окнами во всех комнатах, в комнате слева от входа разбито стекло, восстановить уплотнитель между рамой и стеклопакетом, отрегулировать окно (плохо открывается), отсутствуют уплотнительные резинки на некоторых окнах, на всех счетчиках воды отсутствуют пломбы, на счетчике воды не подключен кабель к системе АСКУВ, проверить вентиляцию.

В ответе от дата ответчик на заявление представителя Шугуровой Т.Н. от дата указал на отсутствие заявленных недостатков в объекте долевого строительства и составлении одностороннего акта дата.

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции об определении периода для начисления неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств тому, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи после заявления о недостатках в квартире. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора; сведения об устранении указанных недостатков и уведомление об этом истца до составления одностороннего акта (дата); ответ на заявление об устранении недостатков был направлен истцу только в дата; размер неустойки судом определен с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: