Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35734/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-3265/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворены частично.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес по делу N2-3265/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба наименование организации оставлена без движения до дата для устранения недостатков.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба наименование организации возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

дата в Пресненский районный суд адрес поступило заявление наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-3265/2019.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-3265/2019 отказано.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес от дата и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд нарушил сроки изготовления решения суда, первичная апелляционная жалоба возвращена без законных оснований, а также в связи с введенным в адрес режимом самоизоляции.

В судебном заседании представитель истца возражала против восстановления процессуального срока.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым представитель ответчика наименование организации по доверенности фио подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от дата и восстановить процессуальный срок по подачу апелляционной жалобы как пропущенный по уважительной причине.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Согласно выписке из личного журнала исходящей корреспонденции (л.д. 365), в адрес ответчика направлена копия решения, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12771742442285 с официального сайта наименование организации, вручена ответчику дата.

Не согласившись с решением суда, дата представителем ответчика подана апелляционная жалоба, которая определением Пресненского районного суда адрес от дата оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, и предложено в срок до дата устранить имеющиеся в жалобе недостатки, а именно: указать основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным, приложить уведомления о направлении жалобы, представить квитанцию об уплате госпошлины.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12771743339973 с официального сайта наименование организации, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика наименование организации, вручена адресату дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес от дата по делу N2-3265/2019 возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что по состоянию на дата ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес по делу N2-3265/2019 по иску фио и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд нарушил сроки изготовления решения суда, первичная апелляционная жалоба возвращена без законных оснований, а также в связи с введенным в адрес режима самоизоляции.

Принимая во внимание, что, согласно материалам дела, поданная в установленный законом срок апелляционная жалоба ответчика на решение суда от дата определением Пресненского районного суда адрес от дата оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, и ответчику предложено в срок до дата устранить имеющиеся недостатки, копия данного определения получена дата, учитывая, что в период с дата в адрес Указом Мэра Москвы от дата N12-УМ был введен режим повышенной готовности в связи с эпидемиологической ситуацией в адрес, срок для исправления недостатков жалобы с даты получения копии определения суда до дата является явно недостаточным, то есть имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность совершения ответчиком соответствующего процессуального действия в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен стороной ответчика по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура апелляционного обжалования судебного решения инициирована представителем ответчика до истечения месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда, копия решения суда получена ответчиком дата, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена дата, принимая во внимание эпидемиологическую ситуацию в адрес, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа представителю ответчика наименование организации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный представителем ответчика наименование организации по доверенности фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить представителю ответчика наименование организации по доверенности фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата.

Судья: