Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-36190/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., при участии прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1456/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, Терентьева А.Н, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, - прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной государственной регистрации, аннулировании регистрации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пунчик С.В. обратилась в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Терентьеву А.Н, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, к фио с учетом уточнения требований о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении ответчиков из указанной квартиры, с указанием правового последствия судебного акта, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что дата спорное жилое помещение получено истцом в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного между Пунчик С.В. и фио По условиям договора фио обзана была сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в течение 15 календарных дней, то есть не позднее дата. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнила. Ответчики Терентьев А.Н, фио, фио, фио и фио являются членами семьи прежнего собственника - фио Между Пунчик С.В. и ответчиками нет родственных связей. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры. Ввиду прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, они подлежат выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

фио предъявила встречный иск к Пунчик С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата; признании недействительной государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, на имя Пунчик С.В.; аннулировании записи о регистрации права собственности Пунчик С.В. на указанную выше квартиру.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, фио находилась в трудном финансовом положении, на ее иждивении находилось трое несовершеннолетних детей, она не была официально трудоустроена, имела финансовую задолженность перед третьими лицами Вследствие тяжелой жизненной ситуации и неблагоприятных обстоятельств, не осознавая мотивов совершения сделки, фио была вынуждена продать свою квартиру малознакомому лицу - Пунчик С.В, за сумму, меньшую ее фактической стоимости и на крайне невыгодных условиях.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Пунчик С.В. - Бессонов А.Б. явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Терентьев А.Н, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, Пунчик С.В. исковые требования уточнила, включив в число ответчиков несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, которую наряду с другими ответчиками просит признать прекратившей право пользования квартирой, выселить, с указанием на снятие с регистрационного учета.

В заседание суда апелляционной инстанции Пунчик С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Саркисян К.З. в суд апелляционной инстанции явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, Терентьев А.Н, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также размещение информации о судебном разбирательстве на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Пунчик С.В. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено, что собственником квартиры N 61, расположенной по адресу: адрес, являлась фио, на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

После смерти фио вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию перешло к фио (дочери наследодателя) - свидетельство о праве на наследство от дата.

Пунчик С.В. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с продавцом фио, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При заключении договора купли-продажи от дата фио обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире в течение 15 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, и в течение 30 календарных дней освободить квартиру (п. 11 договора купли-продажи).

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от дата произведена Управлением Росреестра по Москве дата.

Согласно выписке из домовой книги от дата, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: с дата - фио, с дата - фио, паспортные данные, с дата - Терентьев А.Н, с дата - фио, паспортные данные, с дата - фио, с дата - фио, паспортные данные, с дата - фио

Разрешая встречные исковые требования фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и Пунчик С.В, признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании регистрации права собственности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование встречных исковых требований фио ссылается на то, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры она находилась в трудном финансовом положении, на ее иждивении находилось трое несовершеннолетних детей, она не была официально трудоустроена, у нее имелась финансовая задолженность перед третьими лицами. Вследствие тяжелой жизненной ситуации и неблагоприятных обстоятельств, не осознавая мотивов совершенной сделки, фио была вынуждена продать свою квартиру малознакомой Пунчик С.В. за сумму, меньшую ее фактической стоимости, и на крайне невыгодных для себя условиях, чем Пунчик С.В. воспользовалась.

Согласно выпискам из ЕГРН от дата, от дата кадастровая стоимость квартиры N 61, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Из договора купли-продажи квартиры от дата следует, что стоимость квартиры была оценена сторонами по цене сумма (п. 5 договора). Сумма в размере сумма уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора за счет собственных средств (п. 7.1 договора). Сумма в размере сумма выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в течение трех календарных дней после государственного перехода права собственности к покупателю. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере сумма в течение трех календарных дней после государственного перехода права собственности к покупателю на квартиру (п.п. 7.1.1, 7.2 договора).

Денежные средства по договору купли-продажи от дата фио были получены, что подтверждается соответствующей распиской на сумму сумма

Согласно п. 12 договора купли-продажи фио подтвердила, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для нее кабальной сделкой.

фио в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства заблуждения при заключении договора купли-продажи, установленные в п. 2 ст. 178 ГК РФ, предполагаемые, как достаточно существенные, обстоятельства заблуждения, в частности то, что природа договора, который она действительно хотела заключить, не предполагала переход права собственности на квартиру или предусматривала со стороны покупателя квартиры помимо выплаты денежных средств какие-либо иные обязательства.

Для кабальной сделки (п. 3 ст. 179 ГК РФ) характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, и совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии, в совокупности, указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

На момент заключения договора купли-продажи от дата фио была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои возможности, она согласилась на подписание указанного договора. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора фио не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Ссылаясь на то, что квартира была продана по цене, значительно ниже рыночной, фио никаких доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку воля фио при заключении договора купли-продажи от дата была направлена на изменение отношений собственности в отношении спорного имущества; фио не представлено доказательств, что при заключении оспариваемого договора она не понимала существенные условия договора, его предмет и правовые последствия; оспариваемый договор фио подписан собственноручно, получены денежные средства в оговоренном размере, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру; материалы дела не содержат доказательств наличия у фио тяжелых жизненных обстоятельств на момент заключения договора, так же как и доказательства того, что другая сторона о них знала и воспользовалась ими.

Удовлетворяя исковые требования Пунчик С.В, судебная коллегия руководствуется вышеприведенными положениями п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, и исходит из того, что ответчики членами семьи собственника квартиры Пунчик С.В. не являются, сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца владеть и распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению, при переходе права собственности на основании договора купли-продажи от дата фио утратила права владения и пользования квартирой, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника, и прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника Терентьева А.Н, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с выселением ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 1 ст. 20 ГК РФ, подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от дата, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании регистрации права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: