Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Мясниковой О.Н, в интересах несовершеннолетнего ребенка М, ****** года рождения, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на ежемесячную денежную выплату, удовлетворить.

Признать за М, ******* года рождения право на назначение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить М, ****** года рождения ежемесячную денежную выплату в соответствии с законом РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 31.07.2018 г.

В удовлетворении исковых требований Мясниковой О.Н, в интересах несовершеннолетнего ребенка М, ****** года рождения, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на ежемесячную денежную выплату отказать, установила:

Мясникова О.Н, в интересах несовершеннолетнего ребенка М, ******* года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области и к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о признании права на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законом РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указывая, что она в период с 26.04.1986 г. по 26.01.2016 г. проживала в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 31.07.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении М, ******* года рождения, ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законом РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением от 13.02.2019 г. в назначении ежемесячной выплаты было отказано в связи с тем, что дети, родители которых имеют статус "выехавшие добровольно из зоны проживания с правом на отселение", согласно удостоверения, не имеют права на назначение ежемесячной денежной выплаты.

Истец Мясникова О.Н. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мясникова О.Н. проживала в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26.04.1986 г. по 26.01.2016 г, а именно - в г. Н, что подтверждается справкой N **** от 19.06.2019 г, выданной администрацией г. Н. и справкой N ***** от 19.06.2019 г, выданной Паспортно-регистрационным участком ООО "Региональный информационно-расчетный центр Брянской области" (л.д. 11-12).

В 2001 году истцу было выдано удостоверение *** N******* лица, проживающего в зоне отселения, а в 2019 году выдано удостоверение *** N ******* лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение (л.д. 13).

03.07.2018 г. у истца родился ребенок - М, который с момента рождения был зарегистрирован в г. Москве (л.д. 9-10), сама истец в г. Москве зарегистрирована с 26.01.2016 г. (л.д. 17).

31.07.2018 г. истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении М, ***** года рождения, ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законом РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением от 13.02.2019 г. в назначении ежемесячной выплаты было отказано, в связи с тем, что дети, родители которых имеют статус "выехавшие добровольно из зоны проживания с правом на отселение", не имеют права на назначение ежемесячной денежной выплаты.

В ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1) указано, что действие Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и последующее отселение граждан, на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр) и на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км. В этой же статье определены зоны радиоактивного загрязнения: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом и предусмотрено, что границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет.

Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает систему социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане.

Перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и, как следствие, имеющих право на предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной защиты, установлен частью первой его статьи 13 названного Закона.

Положения ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 определяют что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся, в том числе, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (ч. 6 ст. 13).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 настоящего Закона гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 части первой статьи 13 настоящего Закона, детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зонах отселения, проживания с правом на отселение, в том числе перед их переселением из этих зон, а также детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (за исключением детей независимо от места их рождения, чьи родители (один из родителей) непосредственно перед рождением ребенка постоянно проживали (работали) в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом и при условии, что ребенок после рождения постоянно проживает в этих зонах, а также детей первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона и родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей), осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты: в зоне отселения - не менее 1 года.

Разрешая заявленные Мясниковой О.Н. требования с учетом установленных обстоятельств и на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 и Постановлений Правительства РФ, устанавливающих перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ребенка истца права на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Требования, заявленные к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области оставлены без удовлетворения, в данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда, при этом учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 г. N 1582, вступившим в законную силу 01.02.1998 г, город Н. был отнесен с 26.04.1986 г. к зоне отселения; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 с 21.10.2015 город Н. отнесен к зоне проживания с правом на отселение; истец проживала в зоне отселения в течение 30 лет, соответственно, относится к гражданам, указанным в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, в период проживания подвергалась воздействию радиации; соответственно, ее несовершеннолетний сын относится к детям первого поколения граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 и имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 27.1 названного Закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что выезжала истец не из зоны отселения, а из зоны проживания с правом на отселение, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку ст. 6 названного Закона, предоставляющая гражданам право проживать на загрязненной территории или переселиться на другое место жительства, как сама по себе, так и во взаимосвязи со ст. 9, определяющей критерии отнесения загрязненных территорий к зоне отселения, и обусловливающей обязательное отселение населения, не может расцениваться как нарушающая права лиц, постоянно проживающих на территории, ранее отнесенной к зоне отселения, а в настоящее время отнесенной к зоне проживания с правом на отселение, что отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 56-О.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба с дополнениями не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: