Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АМРУСОФТ" на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года (2-3233/20), которым постановлено:

"Взыскать с ООО "АМРУСОФТ" в пользу Черемисова... задолженность по заработной плате в размере 648 172 руб. 04 коп, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 41 223 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АМРУСОФТ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 10 393 руб. 96 коп."

УСТАНОВИЛА:

Черемисов Д.В. обратился с иском в суд к ООО "АМРУСОФТ", просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 648 172 руб. 04 коп, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 41 223 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда 30 000 руб, судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в период с 01.04.2014 по 20.09.2019 работал у ответчика в должности старшего разработчика в отделе разработки. На дату увольнения работодатель имел перед ним задолженность по заработной плате в размере 848 172, 04 руб, в связи с чем между ним и ответчиком было заключено соглашение об отсрочке выплаты задолженности, однако ответчиком данное соглашения в полном объеме и своевременно не исполнено, задолженность по заработной плате в размере 648 172, 04 руб. до настоящего времени не выплачена.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Буданова Д.А, истца Черемисова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.04.2014 по 20.09.2019 Черемисов Д.В. работал в ООО "АМРУСОФТ" в должности старшего разработчика в отделе разработки с окладом в размере 65 000 руб. в месяц на основании трудового договора N 12 от 01.04.2014.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года, записке-расчету при увольнении задолженность по выплате истцу окончательного расчета при увольнении составляет 848 172, 04 руб.

20.09.2019 между сторонами заключено соглашение об отсрочке выплаты задолженности, согласно которому сумма в размере 200 000 руб. будет выплачена истцу до 07.10.2019 включительно, остальная сумма до 31.12.2019.

07.10.2019 ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере 200 000 руб, что подтверждается выпиской по счету, оставшаяся сумма задолженности в размере 648 172, 04 руб. выплачена не была.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 648 172, 04 руб. работодателем не представлены, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере, а также в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты в размере 41 223, 74 руб. за невыплату причитающихся истцу денежных средств.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда - 14 000 руб.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

На основании статьи 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Черемисова Д.В. судебные расходы в сумме 15 000 руб, поскольку они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы о завышенном размере взысканных судебных расходов и не доказанности истцом их несения, судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими представленным в дело доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМРУСОФТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: