Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3745/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-40/2020 по частной жалобе наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить ответчику наименование организации частную жалобу на определение суда от дата вх.N 261, частную жалобу от дата вх.N 47-100001,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба.

Не согласившись с указанным выше решением, представителем ответчика наименование организации дата подана апелляционная жалоба, которая определением Никулинского районного суда адрес от дата была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю было предложено в срок до дата исправить указанные в определении суда недостатки.

Направленная дата в Никулинский районный суд адрес апелляционная жалоба на указанное выше решение суда вновь определением суда от дата была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, и заявителю было предложено в срок до дата исправить указанные в определении суда недостатки.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата ответчику наименование организации была возвращена апелляционная жалоба на решение суда.

На указанное определение наименование организации были поданы две частные жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая заявителю частные жалобы, суд исходил из того, что жалобы поданы с нарушением срока для обжалования, и в жалобах не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Никулинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба ответчика была возвращена заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение может быть подана до дата

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на указанное определение подана частная жалоба посредством почтового отправления, направленного в суд дата (л.д. 45-46).

Таким образом, ответчиком частная жалоба на определение от дата в адрес суда была направлена в пределах предусмотренного срока для обжалования определения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата о возвращении частной жалобы отменить, назначить частную жалобу на определение от дата о возвращении апелляционной жалобы для рассмотрения в суде апелляционной инстанции на дата на время.

Председательствующий: