Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3759/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-69/2020 по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 9 октября 2020 г., которым ДГИ г. Москвы отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 г., УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 Чертановским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-69/2020 по иску Маликова Д.Н. к ДГИ г. Москвы о включении имущества в состав наследственной массы.

25.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ДГИ г. Москвы на решение суда от 15.06.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая на то, ответчик не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, в связи с несвоевременным поступлением решения суда и отсутствием сведений о принятом решении.

Определением суда от 9 октября 2020 г. в восстановлении срока судом было отказано.

В частной жалобе представитель ДГИ г. Москвы просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено 15.06.2020. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании не присутствовал. Мотивированное решение суда было изготовлено 19.06.2020. Копия решения суда сдана на почту 09.07.2020, 11.07.2020 прибыла в место вручения и 13.07.2020 вручена адресату ДГИ г. Москвы почтальоном (т. 2 л.д. 22). Апелляционная жалоба направлена в суд только 25.09.2020, то есть, по истечении двух месяцев со дня вручения мотивированного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела. Уважительные причины пропуска срока заявитель не привел. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 33 3, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья