Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-38078/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоА, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы фио, фио на решение Таганского районного суда Москвы от дата по гражданскому N 2-3364/2019 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов, компенсации судебных расходов, установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с указанным иском к ответчикам фио, фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками был заключен договор подряда от дата в соответствии с условиями которого истец обязался в согласованный срок своими силами и техникой выполнить объемы работ на объектах, расположенных по адресу: адрес, адрес наименование организации, участки 151, 152, определенных в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена работ определена в размере сумма Этап работ в соответствии с условиями договора подряда был выполнен надлежащим образом и сдан в срок, каких-либо претензий со стороны ответчиков к истцу предъявлено не было.

дата между истцом и ответчиком фио подписан акт на сумму сумма, также дата подписан акт между истцом и ответчиком фио на сумму сумма Общая сумма выполненных истцом и принятых ответчиками работ составила сумма Также дата истцом и ответчиками были подписаны справки стоимости выполненных работ и затрат. дата истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда, однако в добровольном порядке требование о выплате задолженности ответчики не удовлетворили. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца: с ответчика фио - сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с ответчика фио - сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Таганского районного суда адрес от дата постановлено: исковое заявление наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов, компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью восемьдесят копеек).

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью восемьдесят копеек).

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчики фио, фио просят отменить по доводам апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между ответчиками фио, фио (заказчики) и истцом наименование организации (подрядчик) был заключен договор подряда N 13, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить объем работ, определенных в смете (приложение 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался оплачивать выполненные подрядчиком работы в соответствии с графиком платежей (приложение 2).

Согласно смете (приложение N1) цена работ определена в размере сумма

Согласно п. 3.1 работа выполняется в следующие сроки: начало работ дата, окончание работ дата.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик ежемесячно по результатам выполненных работ за истекший месяц предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня начала приемки работ, установленной в п.4.2 договора, принять этап выполненных работ, подписать акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, оформленные в установленном порядке и имеющие оттиск печати подрядчика, и направить подрядчику 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

дата между наименование организации и фио подписаны акт о приемке выполненных работ N 1/П.А. по форме NКС-2 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма, а также справка N 1/П.А. по форме N КС-3 за указанный отчетный период на сумму сумма

Также дата между наименование организации и фио подписаны акт о приемке выполненных работ N 1/П.А. по форме NКС-2 за отчетный период с дата по дата на сумму сумма, а также справка N 1/П.А. по форме N КС-3 за указанный отчетный период на сумму сумма

дата истцом в адрес фио и фио направлены претензии о выплате задолженности по договору подряда.

Суд при принятии решения исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия находит верным выводы суда о доказанности факта неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору подряда по оплате выполненных подрядчиком работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с материалами дела ответчики фио, фио были надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 47, 48)

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований иску наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств, процентов, компенсации судебных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи