Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-38082/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела N 2031/2020 по частной жалобе истца фио на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда возвратить заявителю,

установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к наименование организации, наименование организации с вышеуказанным иском.

Определением Таганского районного суда адрес от дата указанное заявление возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением требований ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением фио подала частную жалобу об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом нахождения ответчика - наименование организации является адрес, при этом требований к наименование организации не заявлено.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись правовые основания для возврата искового заявления истцу, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий