Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-38101/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио, фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3547/2019 по иску фио к фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, установила:

Истец фио обратился с вышеуказанным иском к фио, фио

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании вступившего в законную силу приговора Мещанского районного суда адрес от дата фио, фио, признаны виновными в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в отношении фио Противоправными действиями фио, фио истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, моральный вред - физические и нравственные страдания.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования фио к фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со фио, фио в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно со фио, фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - адрес значения Москва в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят фио, фио

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговором Мещанского районного суда адрес от дата, фио, фио признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Как следует из указанного приговора, фио совместно с фио и неустановленными участниками организованной группы, действуя согласно вышеуказанного преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств граждан и организаций, под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности от имени наименование организации (ИНН 7718786150), под предлогом реализации строительных материалов, без реальной возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, согласно распределенным преступным ролям, в период времени, предшествующий дата продолжили выполнять свои преступные цели.

Так, в точно неустановленное время, но не позднее дата, генеральный директор наименование организации фио, имея необходимость в приобретении строительных материалов, воспользовавшись размещенным в объявлении в сети Интернет телефоном наименование организации (ИНН 7718786150), договорился со фио и фио, которые находясь в квартире N 39, расположенной по адресу адрес. д.2, корп.1, представились сотрудниками наименование организации (ИНН 7718786150), тем самым сообщив ему заведомо ложную информацию, поскольку таковыми не являлись и подтвердили информацию, указанную на сайте общества о реализации строительных материалов за безналичный расчет с условием 100% предоплаты, тем самым обманули его.

В вышеуказанное время, в неустановленном месте, неустановленные соучастники, неустановленным способом изготовили заведомо подложные копию договора поставки N Д-3003 от дата и копию счета на оплату N Д-3003 от дата на сумму сумма от имени наименование организации (ИНН 7718786150), для оплаты необходимой наименование организации продукции на общую сумму сумма

Далее, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение имущества, фио и фио, действуя от имени "подставного" наименование организации (ИНН 7718786150), находясь в неустановленном месте, не позднее дата предоставили посредством отправки на электронную почту фио подложные копию договора поставки N Д-3003 от дата и копию счета на оплату N Д-3003 от дата на сумму сумма, для оплаты необходимой наименование организации продукции на общую сумму сумма, обещая ему полное исполнение условий договора, после 100% предоплаты, тем самым ввели его в заблуждение относительно своих намерений, так как не имели реальной возможности и не намеревались, в установленный вышеуказанным договором срок, выполнить обещанное.

После этого, дата фио осуществил платеж по вышеуказанному счету на оплату N Д-3003 от дата в сумме сумма, на расчетный счет N 40702810238120062386 наименование организации (ИНН 7718786150), открытый в Дополнительном офисе N9038/01720 Московского наименование организации по адресу адрес, который поступил на расчетный счет общества дата, и сообщил об исполнении условий договора фио и фио

Далее, неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что денежные средства, принадлежащие наименование организации, поступили на расчетный счет наименование организации (ИНН 7718786150), имея доступ к электронной системе удаленного доступа (Банк-клиент), осуществили безналичный перевод вышеуказанных денежных средств с расчетного счета наименование организации (ИНН 7718786150) на расчетные счета подконтрольных организованной группе обществ, тем самым похитили вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, фио совместно с фио и неустановленными соучастниками, являющиеся участниками организованной группы, действуя от имени наименование организации (ИНН 7718786150), не имея возможности и намерений исполнять обязательства по договору поставки N Д-3003 от дата, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие наименование организации в размере сумма, чем причинили данной организации материальный ущерб в крупном размере, не выполнив условия указанного договора, а фио совместно с фио и неустановленными участниками организованной группы, под руководством фио распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Мещанского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении фио и фио в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Этот же приговор в отношении фио, фио изменен: фио и фио считаются осужденными по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, произведен зачет в срок отбывания наказания период содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Суд при принятии решения исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежаще извещены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, ввиду того, что на судебном заседании дата присутствовал представитель ответчиков фио, тем самым обеспечив ответчикам право на защиту.

Суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность денежной компенсации морального вреда, исходя из того, что истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу "выявившегося обмана", при этом размер компенсации правильно определен с учетом требований о разумности, справедливости, соразмерности.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, по своей сути носят формальный характер, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а потому, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи