Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-3820/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Яковлева Л.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Яковлева Л.Н. к ДГИ г.Москвы о понуждении внести изменения в договор социального найма как неподсудное Савеловскому районному суду г.Москвы, УСТАНОВИЛА:

Яковлев Л.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании внести изменения в п. 1.3 договора социального найма жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Яковлев Л.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело по иску Яковлева Л.Н. к ДГИ г.Москвы о понуждении внести изменения в договор социального найма, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, поскольку спор о праве собственности отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истец предъявил требования об обязании ДГИ г.Москвы внести изменения в п.1.3 договора социального найма жилого помещения, указав, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, то есть заявлен иск о правах на объект недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ действует исключительная подсудность возникшего спора.

Адрес места нахождения спорного недвижимого имущество отнесен к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

При таких данных выводы суда первой инстанции о необходимости возврата искового заявления в порядке п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью по основаниям отсутствия спора о праве на жилое помещение, являются необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий: