Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-38333/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСН "Южные дали" на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по возместительным взносам в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 67коп, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в собственности фио с дата находится земельный участок N 168/2 общей площадью 2530 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0040131:871, находящийся в границах наименование организации, где ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь при этом в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры наименование организации, включающие в себя дороги, охрану, видеонаблюдение, уличное освещение, обеспечение марка автомобиля, электроэнергией, не внося платежи за их использование. По состоянию на дату составления настоящего искового заявления в пределах срока исковой давности ответчик не внес плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: в дата ежеквартальный взнос составлял сумма с сотки. Площадь участка 25, 3 сотки. Размер ежеквартального взноса составил сумма. Неуплата за 1-4 квартал дата составляет сумма. В дата ежеквартальный возместительный взнос составлял сумма с сотки, площадь участка 25, 3 сотки. Размер ежеквартального взноса составил сумма. Неуплата за 1-4 квартал дата - сумма. В дата ежеквартальный возместительный взнос составлял сумма с сотки, площадь участка 25, 3 сотки. Размер ежеквартального взноса составил сумма. Неуплата за 1-3 квартал дата - сумма. Таким образом, общая сумма задолженности за период с дата по дата составляет сумма. Партнерство неоднократно направляло в адрес ответчика уведомления о долге и необходимости его оплаты. Несмотря на меры, предпринятые истцом, ответчик долг не оплатил. Истец полагает, что ответчик несет материальную ответственность в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения, за счет другого лица, которые составляют сумма.

Представитель истца наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что фио производит оплату ежемесячных взносов в сумме сумма, согласно условиям договора управления, заключенного между ответчиком и УК "Дорожная". Впоследствии функции управляющей компании были переданы наименование организации, которое отказывает фио в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры ДНП.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец наименование организации в лице председателя фио (с дата произведена смена наименования на Товарищество собственников недвижимости "Южные дали") по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСН "Южные Дали" фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:871, расположенного в границах территории наименование организации, находящегося по адресу: адрес, г. адрес, адрес, территория коттеджного адрес дачи, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

фио не является членом наименование организации.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно протоколу общего собрания членов наименование организации N 7 от дата, утвержден ежеквартальный взнос на дата в размере сумма в квартал с одной сотки земельного участка.

Протоколом общего собрания членов наименование организации N 9 от дата, утвержден с дата ежеквартальный взнос на дата в размере сумма в квартал с одной сотки земельного участка.

Протоколом общего собрания членов наименование организации N 12 от дата, утвержден членский взнос/платеж для садоводов, ведающих хозяйство на территории наименование организации в индивидуальном порядке на дата в размере сумма в квартал с одной сотки земельного участка.

дата между наименование организации и фио заключен договор управления коттеджным поселком, в соответствии с которым, договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания жителей поселка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствия потребительских характеристик поселка санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к подобным объектам законодательства Российской Федерации. Предметом договора является обязанность управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы в течение согласованного договором срока за плату по надлежащему содержанию и ремонту общественных зон поселка, осуществлять иную направленную на достижение целей управления поселком деятельность (п. 1.1, 2.1. договора). Управляющая компания принимает на себя обязательства по охране территории поселка, по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по расчистке общепоселковых дорог от снега (в зимний период), по сбору мусора и ухода за зелеными насаждениями, высаженными на землях общественного назначения поселка (п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 договора).

Согласно п. 6.1. договора, стоимость услуг по договору составляет сумма в квартал.

Из справки, выданной наименование организации следует, что у управляющей наименование организации не имеется финансовых претензий к фио

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормы закона, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежности наименование организации на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения объектов инфраструктуры и либо другого имущества общего пользования наименование организации, и не представлено бесспорных доказательств возникновения у фио обязанности по несению расходов по содержанию принадлежащего на праве собственности объектов инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к выводу, что на фио не может быть возложена обязанность по уплате вышеуказанных взносов в пользу наименование организации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с фио задолженности по возместительным взносам в размере сумма отказал.

Правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, указав, что данные требования являются производными от требований о взыскании с фио задолженности по возместительным взносам, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность наименование организации на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения объектов инфраструктуры и либо другого имущества общего пользования наименование организации, и не представлено бесспорных доказательств возникновения у фио обязанности по несению расходов по содержанию объектов инфраструктуры.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с исковым заявлением, наименование организации предъявляло требования к ответчику фио о взыскании задолженности на период с дата по дата

Договор от дата между ответчиком и управляющей наименование организации, к рассматриваемому спору отношения не имеет, так как прекратил свое действие дата, в связи с переходом функций по содержанию и развитию инфраструктуры партнерства к наименование организации.

В материалах дела имеются договоры на обслуживание территории партнерства, заключенные после указанной даты, между ДНП и подрядными организациями, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период возникших между сторонами спорных правоотношений, к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В силу статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Поскольку оплата за пользование объектами инфраструктуры фио не производилась, согласно расчету истца за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма

Ответчик факт неоплаты указанных расходов не оспаривала.

Исходя из положений статей 1 и 8 названного Закона, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Вне зависимости от членства ответчика в ДНП, она обязана участвовать в общих расходах по управлению имуществом, включая расходы на охрану, вывоз ТБО, уборку дорог, мелкие эксплуатационные услуги, уборку мест общего пользования, административно-хозяйственные расходы самого ДНП.

Из материалов дела следует, что границы территории наименование организации определяются границами земельного участка площадью 21, 82 га, указанными в проекте планировки и схеме архитектурно-планировочной организации территории, которые утверждены постановлением N 2029 от дата Главы адрес.

Территория ДНП состоит из участков, которые принадлежат на праве собственности членам ДНП и собственникам, не являющимся членами ДНП, а также подъездных путей (дорог), общественных зон.

В подтверждение несения расходов по обслуживанию территории ДНП истец предоставил: протоколы общих собраний, договоры энергоснабжения, договоры на оказание услуг по оперативному техническому обслуживанию электроустановок, по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, трудовые договоры с работниками, договоры по вывозу мусора, по оказанию услуг охраны, на оказание услуг по обслуживанию слаботочных систем, договоры аренды, на обслуживание общественных зон, на монтаж узлов учета электрической энергии, на абонирование ячейки абонементного почтового ящика, соглашение по погашению задолженности перед наименование организации, возмездного оказания услуг с наименование организации, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технического обслуживания приборов учета на работы по ограждению, по уборке территории и т.д, акты выполненных работ, счета (том 1 л.д. 138-250, том 2 л.д. 1-102).

Разрешая исковые требования по существу, учитывая положения указанных выше правовых норм, а также то факт, что инфраструктура наименование организации создавалась за счет средств, оплаченных собственниками земельных участков по договору комиссии на выполнение работ по обеспечению территории коммуникациями в виде электрических и газовых мощностей, состоящей из стоимости материалов и работ, а также то, что единственным источником финансирования расходов на содержание инфраструктуры в товариществе являются регулярные и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что фио, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории наименование организации, обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата не выполняла, в связи с чем, с фио в пользу ТСН "Южные дали" подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма

Судебная коллегия отклоняет доводы фио о неправомерности порядка начисления и размере взносов, поскольку ни одно из представленных решений общих собраний наименование организации ответчиком фио не обжаловано и недействительным не признано, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку фио допущено нарушение срока оплаты за пользование объектами инфраструктуры, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, на фио должна быть возложена обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за указанный истцом период составляет сумма, согласно представленного представителем истца расчета.

В подтверждение несения истцом расходов на оказание юридической помощи в связи с подачей искового заявления на общую сумму сумма, истец предоставил договор на оказание услуг представителя, акт выполненных работ, платежные поручения (том 1 л.д. 88-93).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом принципов разумности, справедливости, а также категории дела и объема оказанной представителем истца помощи.

Исходя из этого, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ТСН "Южные Дали", предъявленных к фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио фио в пользу ТСН "Южные Дали" задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: