Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-38403/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., и судей: Федерякиной Е.Ю., Сурниной М.В., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Зинкевича Руслана Леонидовича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ТСН "Форест" к Зинкевичу Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам товарищества собственников недвижимости - удовлетворить.

Взыскать с Зинкевича Руслана Леонидовича в пользу ТСН "Форест" задолженность основного долга в размере 180 000 руб, пени в размере 7967 руб. 08 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 959 руб. 34 коп, УСТАНОВИЛА:

истец ТСН "Форест" обратился в суд с иском к Зинкевичу Р.Л. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам товарищества собственников недвижимости, ссылаясь на то, что Зинкевич Р.Л. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, с. адрес, адрес, мкр. адрес N24. Решением общего собрания членов ТСН "Форест" от 25.02.2018 была утверждена смета доходов и расходов ТСН "Форест" на 2018 года, ставка платы за 1 земельный участок составляет сумма Ответчик за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 не производил платежи и взносы товарищества собственников недвижимости, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма основного долга - 180 000 руб. 00 коп. и пени - 7 967 руб. 08 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 180 000 руб, пени 7 967 руб. 08 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 959 руб. 34 коп.

Представитель истца по доверенности Байкова Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зинкевич Р.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Зинкевич Р.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что земельный участок ответчика не входит в границы земельного участка истца; у ответчика отсутствует обязанность по оплате содержания, поскольку ответчик своими участками не пользуется, не пользуется объектами инфраструктуры, земельные участки к коммуникациям не подключены; ответчик не является членом ТСН; ко взысканию предъявлены расходы, не относящиеся с содержанию; между сторонами отсутствует договор, следовательно нет обязанности выплачивать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Зинкевича Р.Л. и его представителя по доверенности Оспенникова И.С, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ТСН "Форест" адвокат Настенко М.Ю, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, 24.05.2012 на основании решения общего собрания собственников земли, недвижимости и застройщиков жилья малоэтажного жилого комплекса "Резиденс" от 01.03.2012 зарегистрировано ТСЖ "Форест".

В настоящее время истец действует на основании Устава (в новой редакции), утвержденного Протоколом N Б/н общего собрания ТСН "Форест" от 26.07.2019.

Из положений п. 1.1 и п. 2.1 Устава ТСН "Форест" следует, что предметом деятельности Товарищества является совместное использование собственниками недвижимости имущества (вещей), в силу закона находящегося в общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимость или несколько многоквартирных домов, жилые дома, дачные дома, садоводческие, огороднические или дачные земельные участки и т.п.).

Решением общего собрания членов ТСН "Форест" от 25.02.2018 была утверждена смета доходов и расходов на 2018 год с одного участка в размере сумма - ставка платы за 1 земельный участок (Протокол общего собрания N 7 от 25.02.2018) с ежемесячным взносом.

В 2019 году ставка платы за 1 земельный участок не менялась и также составляет сумма с одного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик Зинкевич Р.Л. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в границах ТСН "Форест", а именно: земельный участок N 24 площадью 2314 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0070417:1944, расположенный по адресу: МО, адрес, с. адрес, адрес, мкр. адрес N 24.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не является членом ТСН "Форест", не несет расходы по содержанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, создаваемых и обслуживаемых за счет средств членов ТСН "Форест", в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 180 000 руб, а также пени 7 967 руб. 08 коп.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погасить сумму образовавшейся задолженности, однако каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга, ответчиком произведено не было.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 180 000 руб, поскольку ответчик Зинкевич Р.Л. являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН "Форест", обязан участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием СНТ в общей сумме за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в размере 180 000 руб, между тем от оплаты ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры уклоняется. Кроме того, с ответчика в пользу истца суд правомерно взыскал пени в размере 7 967 руб. 08 коп. Расчет задолженности судом произведен правильно, размер обязательных платежей, указанных в иске, установлен на общих собраниях ТСЖ "Форест". Указанные решения общих собраний оспорены в установленном законом порядке не были, являются действующими, доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из положений п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ следует, что Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" введена новая организационно-правовая форма юридического лица - товарищество собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что собственники и правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого в том числе относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указал, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Учитывая, что ответчик пользуется общим имуществом коттеджного поселка - водопроводом, канализацией, газопроводом, дорогами, линией электропередач, которое находится в собственности у истца и содержание, которого оплачивает истец, ответчик, не являющейся членом ТСН "ФОРЕСТ" обязан на основании ст. 1102 ГК РФ возместить истцу его расходы на содержание общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика находится не на территории ТСН "Форест", судебная коллегия отклоняет.

Согласно выписки из ЕГРП от 13.07.2016 Зинкевич Р.Л. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, мкрн-н Резиденс, -на территории, обслуживаемой согласно п.2.1 Устава ТСН "Форест".

Коттеджный поселок, на территории которого находится земельный участок ответчика, представляет собой закрытую огороженную территорию с одним охраняемым въездом. На земельном участке ответчика возведены строения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копий карты (л.д. 160-161), выпиской из кадастровой карты (л.д. 162), выпиской из ЕГРН (л.д. 168-170).

В соответствии со схемой электроснабжения и газоснабжения поселка земельный участок ответчика имеет возможность к подключению указанных коммуникаций (л.д.174-175).

Доводы жалобы о том, ответчик не пользуется инженерными системами и объектами инфраструктуры, отсутствие у него подключения к инженерным коммуникациям, обслуживаемых истцом, являются несостоятельными.

Как видно из рабочего проекта электроснабжения коттеджного поселка, земельный участок принадлежащий ответчику, входит в состав поселка, план электроснабжения разрабатывался с учетом наличия в поселке в числе прочих и земельного участка ответчика, соответственно Зинкевич Р.Л. имеет возможность подключения электричества к сетям ТСЖ.

Также у ответчика имеется возможность подключения к газопроводу поселка, обслуживаемого истцом, что подтверждается планом газоснабжения.

Из плана сетей (водоснабжения, канализация) коттеджного поселка, земельный участок N24, принадлежащий ответчику входит в состав поселка, план сетей разрабатывался на 44 участка, включая участок ответчика.

Строительство сетей разрабатывалось для застройки земельного участка 50:09:0070417:0457, при этом из выписки ЕГРН на участок ответчика, следует, что он был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070417:0457, что также свидетельствует, что участок ответчика на территории ТСН "ФОРЕСТ".

Сам по себе факт отсутствия присоединения к инженерным сетям домовладения ответчика не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, коммуникациями и дорогами на территории коттеджного поселка, и не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка.

Указанные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Довод ответчика о том, что принадлежащий ему же смежный с рассматриваемым земельный участок находится на территории адрес и через него осуществляется доступ у земельным участкам ответчика не затрагивая территорию ТСН, какими-либо доказательствами не подтвержден. В частности, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что земельные участки ответчика имеют такое ограждение, которое ни при каких обстоятельствах не имеет выхода на территорию ТСН.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и истцом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него в отсутствие заключенного с ТСЖ "Форест" договора отсутствует обязанность в содержании имущества общего пользования, судебная коллегия находит ошибочными.

Расходы истца подтверждены письменными материалами дела, в том числе приобщенными судом апелляционной инстанции на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 отчетом об использовании сметы доходов и расходов за 2019 год, договорами с подрядными организациями.

Из материалов дела следует, что истец оказывает определенный комплекс услуг собственникам домовладений и земельных участков на территории поселка, необходимый для эксплуатации поселка в целом, указанные расходы распределяются между всеми жителями поселка, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению для фактического проживания.

Истцом стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры была установлена единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что Зинкевич Р.Л, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества, постольку правомерно в соответствии с п. 2

ст. 1107 ГК РФ взыскал пени. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании пеней судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика Зинкевича Руслана Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: