Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-38415/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио (Штуде) фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора передачи квартиры недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности, признании недействительным записи в ЕГРП, удовлетворить частично.

Признать фио (Штуде) фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио (Штуде) фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

установила:

фио обратился в суд с иском к фио (Штуде) фио, фио, фио Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес о снятии с регистрационного учета, признании договора передачи квартиры недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности, признании недействительными записей в ЕГРП.

Иск мотивирован тем, что истцу, работавшему в ММЗ "Красный Октябрь" была представлена на условиях социального найма квартира по адресу: адрес, коп. 1, кв. 304. дата состоявшие в баке фио и гражданка ГДР фио (Штуде) фио обратились с заявлением о бесплатной передаче в собственность (приватизации) квартиры в общую совместную собственность. дата между ММЗ "Красный Октябрь", где работал истец, и фио, фио был заключен договор передачи квартиры, дата выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, собственниками которой являются фио и фио (Штуде) А. В дата фио вместе с двумя дочерьми фио, фио выехала в Германию, дата брак между ними был расторгнут. Фактически с дата и по настоящее время фио (Штуде) А, фиоА, фио не проживают в спорной квартире, не несут бремя ее содержания, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Истец полагает, что договор передачи в части передачи квартиры в собственность фио (Штуде) А. является недействительной сделкой, поскольку на момент приватизации квартиры фио (Штуде) А. гражданкой России не являлась, являлась и является гражданкой Германии.

Истец просит суд снять с регистрационного учета фио, фио, фио, зарегистрированных в квартире по адресу: адрес, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета; признать договор передачи от дата N 08В071 -000958 недействительным в части передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, гражданке Германии фио (Штуде) фио; применить последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации договора передачи гражданке Германии фио (Штуде) фио, квартиры, расположенной по адресу: адрес, и отмены записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру на имя фио и гражданки Германии фио (Штуде) фио; прекратить право общей совместной собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснила, что истец просит признать ответчиков утратившими право пользования, поскольку они не проживают в квартире более 20 лет, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики фио (Штуде) фио, фио, фио, представители ответчиков Управления Росреестра по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились.

Департамент городского имущества адрес в ходе разбирательства дела заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о признании договора передачи недействительным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит фио

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Управления Росреестра по адрес, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание по правилам суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец фио, ответчики фио (Штуде) фио, фио, фио,, представители ответчиков Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с дата фио состоял в браке с фио (до брака - фио), гражданкой Германской адрес.

Брак между фио и фио (Штуде) фио прекращен дата на основании решения Тушинского районного суда адрес от дата о расторжении брака.

фио, работавшему в Московском машиностроительном заводе "Красный Октябрь", была представлена на условиях социального найма квартира по адресу: адрес, общей площадью 69, 9 кв. м, жилой площадью 48, 5 кв. м.

В период брака, дата, фио и фио подали в Жилищно - коммунальный отдел ММЗ "Красный Октябрь" заявление о передаче квартиры в общую совместную собственность без определения долей в порядке приватизации.

дата между ММЗ "Красный Октябрь" и фио, фио был заключен договор передачи квартиры в совместную собственность без определения долей в порядке приватизации.

дата договор зарегистрирован Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства адрес. дата выдано свидетельство о праве собственности на жилище, в соответствии с которым собственниками спорной квартиры являются фио и фио.

Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что на момент приватизации фио являясь гражданкой Германии и не имела права на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, договор должен быть признан недействительным, поскольку, на момент приватизации спорного жилого помещения действовала редакция Закона адрес "О приватизации жилищного фонда в адрес" (в редакции от дата), которая не предусматривала запрета на передачу иностранному гражданину в собственность жилых помещений.

Рассматривая требования о признании договора передачи недействительным, судебная коллегия также принимает во внимание возражения ДГИ адрес и заявление о применении срока исковой давности (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая истцом сделка была совершена дата, то есть в период действия Гражданского кодекса адрес.

Предметом настоящего спора является признание недействительным договора передачи квартиры в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Главой 3 ГК адрес не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК адрес.

В силу ст. 83 ГК адрес течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от дата N 52-ФЗ (в редакции от дата), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до дата.

В соответствии с прежней редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от дата) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор передачи квартиры в собственность исполнен с момента его регистрации, т.е. с дата; поскольку данное имущество фактически передано после регистрации сделки, следовательно, сделка исполнена.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям заявленных истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с дата, с иском в суд истец обратился только дата, т.е. по истечении более 25 лет с момента исполнения сделки.

Оснований для восстановления истцу срока для обращения с иском в суд, о чем просит истец в заявлении о восстановлении срока, у судебной коллегии не имеется.

Никаких доказательств, подтверждающих, что указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине, не представлено.

Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, в связи с чем исковые требования фио о признании договора передачи квартиры частично недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о признании ответчиков фио (Штуде) фио, фио, фио утратившими право пользования спорой квартирой со снятием с регистрационного учета, судебная коллегия, считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского суда адрес от дата брак между фио и фио расторгнут.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец фиоС.-с дата, фио- с дата, дочери сторон фио, датар, - с дата, фио, датар, - с дата

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку на момент приватизации квартиры фио и фио в ней проживали и были зарегистрированы, имели равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, то в данном случае к спорным правоотношениям применяются положения ст.7 ЖК РФ (аналогия закона), ч.3 ст. 83 ЖК РФ (о расторжении договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства).

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылался на то, что ответчики (фио (Штуде) А, и двое их детей - фиоА, фио) утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в дата из квартиры в иное постоянное местожительство в Германии, какие-либо обязательства по содержанию квартиры и уплате коммунальных платежей не несут.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от дата "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания). Регистрация гражданина по месту жительства является лишь административной процедурой.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования истца в отношении фио, судебная коллегия обращает внимание на то, что фио является сособственником спорной квартиры, а поэтому оснований для применения к ней положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и ст. 83 ЖК РФ не имеется. Собственник не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением (адрес ст. 30 адреса РФ).

При таких обстоятельствах требования о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования в отношении фио, Ю.А, руководствуясь ст. ст. 7, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований фио частично, поскольку факт добровольного отказа ответчиков фио и Ю.А. от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а также отсутствие проживания в спорной квартире нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, судебная коллегия исходит из того, ответчики фио и фио в спорном помещении не проживают длительное время, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняют, препятствий к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились, они добровольно покинули спорную квартиру.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе фио и фио от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, в связи с чем, исковые требования фио о признании их утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Председательствующий

Судьи