Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-3858/2021

Судья 1-ой инстанции: Грибова М.В.

N 33-3858/2021

город Москва

02 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1286/2020 по иску Бирюковой Е*Е* к Останкову С*П*, Останковой Д*С* о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, по апелляционной жалобе истца Бирюковой Е*Е*, подписанной ее представителем Бирюковым С*Ю*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска Бирюковой Е*Е* отказано, УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Е.Е. обратилась в суд с иском к Останкову С.П, Останковой Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года в удовлетворении иска Бирюковой Е.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бирюкова Е.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Останкова С.П. - Филатов Е.П. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на неполучение ею от ответчиков денежных средств за проданное недвижимое имущество в Германии.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бирюковой Е.Е. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При вынесении решения суд установил, что 05 марта 2015 года между Бирюковой Е.Е. и Останковым С.П, Останковой Д.С. заключен договор купли-продажи недвижимости в Германии (квартиры и парковочного места), согласно которому Бирюковой Е.Е. (продавец) в собственность каждому покупателю (Останкову С.П, Останковой Д.С.) были переданы по 1/2:

- 155, 27/10000 доля в общей долевой собственности на цокольном этаже ***, земельном участке ***, застроенной и незастроенной площади *** размером по Земельному кадастру 1 147 кв.м, соединенной с собственностью на квартиру N *** согласно плану разделения прав собственности, зарегистрированной в квартирной поземельной книге местного общего суда центра ***;

- 2/14 доля (Разд. ***) в 10, 00/10000 доли в общей долевой собственности на цокольный этаж ***, земельный участок ***, застроенной и незастроенной площади *** размером по Земельному кадастру 1 147 кв.м, соединенной с собственностью на парковочные места (с системой Combilift) N*** согласно плану разделения прав собственности, зарегистрированной в Земельном кадастре, в котором регистрируются прав на долевую собственность, местного общего суда центра ***".

Договор был подписан сторонами лично и удостоверен нотариусом г. Берлин Сабиной Масси в присутствии переводчика.

Таким образом, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Бирюковой Е.Е. и Останковым С.П, Останковой Д.С, что соответствует требованиям закона, факт подписания договора истцом не оспаривается.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в параграфе 2 договора купли-продажи от 05 марта 2015 года? заключенного между сторонами, следует, что покупная стоимость определена сторонами в сумме *** евро, при этом, "продавец подтверждает, что уже получил покупную стоимость в полном размере".

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, истец подтвердила факт полной оплаты ей стоимости имущества, и, соответственно, надлежащего исполнения покупателями обязательств по договору купли-продажи.

Согласно содержанию договора купли-продажи, никакое условие о продаже недвижимости с рассрочкой платежа или зачета платежа в счет задолженности иного лица, сторонами не согласовывалось; доказательств того, что стороны вносили изменения в условия договора купли-продажи о порядке оплаты, истцом не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии финансовой возможности у ответчиков для приобретения указанных в договоре купли-продажи объектов недвижимости опровергаются документами из налоговой инспекции о доходах Останкова С.П. за период 2012, 2013, 2014 годов. Договор купли-продажи недействительным не признавался.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 05 марта 2015 года заключен сторонами добровольно? обеими сторонами исполнен, объекты недвижимого имущества переданы покупателям, а оплата за проданное имущество получена продавцом, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы стороны истца о наличии между Останковым С.П. и супругом истца Бирюковым С.Ю. иных отношений, вытекающих из договоров займа, выходят за рамки предмета настоящего судебного разбирательства, поскольку относимость каких-либо договоров займа к предмету данного спора объективно доказательствами не подтверждена.

Кроме того, суд нашел заслуживающими внимания доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока для обращения суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора купли-продажи от 05 марта 2015 года, денежные средства были получены покупателем до подписания договора (параграф 2).

Таким образом, истец знала о заявленном нарушении права на получение денежных средств уже при подписании договора.

С настоящим иском Бирюкова Е.Е. обратилась в суд по почте 20 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, удовлетворению не подлежат в том числе и в связи с истечением срока исковой давности без уважительных причин.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бирюковой Е*Е* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: