Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-3901/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Селивановой (Золото) Е.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-4032/15 по иску ПАО "МТС-Банк" к Золото Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

03 ноября 2015 года заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк", с Золото Е.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 701 525 руб. 19 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года произведена замена истца ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "ЦФР СИРИУС".

18 мая 2020 года ООО "ЦФР СИРИУС" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Золото Е.А. 02 февраля 2013 года заключила брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия Селиванова Е.А.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-4032/15 по иску ПАО "МТС-Банк" к Золото Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Селиванова Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО ЦФР "СИРИУС" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО "МТС-Банк" к Селивановой (Золото) Е.А. о взыскании задолженности суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист по делу был получен 21 января 2016 года, определением суда от 23 апреля 2019 года проведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ООО "ЦФР СИРИУС", при этом сведения о направлении копии определения суда от 23 апреля 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

03.12.2015 года представитель ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному определению, исполнительный лист был выдан 21.01.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 15 ноября 2016 года окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года завершена реализация имущества должника Селивановой Е.А, ХХХ года рождения. Селиванова Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Темушкина О.О. прекращены.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таких оснований по данному делу не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 10 августа 2020 года подлежит отмене и разрешая вопрос по существу считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 4032/15 по иску ПАО "МТС-Банк" к Золото (Селивановой) Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года отменить, постановить новое определение.

Отказать ООО ЦФР "СИРИУС" в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 4032/15 по иску ПАО "МТС-Банк" к Золото (Селивановой) Е.А.

Судья