Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова К.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Иванова К.С. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности в размере 383 210 руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб. 10 коп, УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратился с иском к Иванову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ХХХ2019 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования задолженности. Данному Соглашению был присвоен номер N ХХХ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере 358 220 руб. 71 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком N ХХХ от ХХХ.2014 г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 358 220 руб. 71 коп, проценты за пользование кредитом - 19, 49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 7 900 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Иванов К.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ответчика составляет 383 210 руб. 45 коп, которая состоит из просроченного основного долга 358 220 руб. 71 коп, начисленных процентов 23 520 руб. 35 коп, штрафов и неустойки в сумме 1 469 руб. 39 коп. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 383 210 руб. 45 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иванов К.С.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Иванов К.С, и

з вещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ХХХ 2019 года между АО "Альфа-Банк" и Ивановым К.С. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования NХХХ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 358 220 руб.71 коп. с уплатой процентов по ставке 19, 49 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Факт выдачи банком кредита в сумме 358 220 руб.71 коп. путем перевода денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской по счету N ХХХ, открытого на имя Иванова К.С.

Согласно индивидуальным условиям N ХХХ от ХХХ 2019 года, срок возврата кредита 84 месяца начиная с даты предоставления кредита. Окончательное количество месяцев предусмотренных для возврата кредита, указывается в графике платежей предоставляемом банком заемщику при заключении договора рефинансирования при этом количество месяцев, предусмотренное в настоящем пункте не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 900 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Иванов К.С. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика Иванова К.С. составляет 383 210 руб. 45 коп. которая состоит из просроченного основного долга в сумме 358 220 руб. 71 коп, начисленных процентов в сумме 23 520 руб. 35 коп, штрафа и неустойки в размере 1 469 руб. 39 коп.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 393, 811 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что Ивановым К.С. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного АО "Альфа-Банк" иска и об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом, который был произведен АО "Альфа-Банк", правомерно пришел к выводу о взыскании с Иванова К, С. В пользу истца сумму долга в размере 358 220 руб. 71 коп, которая состоит из просроченного основного долга - 358 220 руб. 71 коп.; начисленных процентов 23 520 руб. 35 коп.; штрафа и неустойки в сумме 1 469 руб. 39 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 032 руб. 10 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, суммы долга, длительность неисполнения обязательств, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова К.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: