Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-39095/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить.

Взыскивать с фио паспортные данные проживающего по адресу адрес в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные в размере сумма, соответствующей одной величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения - детей установленной в адрес, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно начиная взыскание с дата и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в твёрдой денежной сумме равной прожиточному минимуму в адрес с дата (дата подачи иска) и до совершеннолетия ребенка, а также установлении порядка индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в адрес.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. Ребенок проживает с матерью, отец ребенка материальной помощи на содержание сына не оказывает. В настоящее время фио находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, несовершеннолетнему фио, паспортные данные, требуется дорогостоящее медицинское лечение в детской стоматологической поликлинике.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился и пояснил, что не возражает против взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, однако, в связи затруднительным материальным положением, не имеет возможности выплачивать алименты в заявленном истцом размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка N 103 адрес от дата расторгнут.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении.

Несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, зарегистрирован и проживает с матерью фио по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, пояснениями истца и не оспаривалось ответчиком.

Истец фио занимается воспитанием ребенка, решает вопросы, связанные с обеспечением всех необходимых потребностей сына.

Как установлено судом первой инстанции, отец ребенка материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывает, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из объяснений истца, несовершеннолетнему фио, паспортные данные, требуется дорогостоящее медицинское лечение в детской стоматологической поликлинике, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. Кроме того, ответчиком не оспаривался размер расходов необходимых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 13, 18 Конвенции о правах ребенка, ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 80, 81, 83, 107, 117 СК РФ, п. п. 8, 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1085-О-О, от дата N 2078-О, от дата N 2091-Ост, ст.56, 103 ГПК РФ, оценил представленные доказательства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, которому необходимо обеспечить достаточные условия проживания, а также учел, что с момента раздельного проживания сторон общий несовершеннолетний ребенок сторон находится на иждивении матери, соглашение о размере и порядке предоставления денежных средств на содержание ребенка сторонами не достигнуто, регулярной и стабильной материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает, других алиментных обязательств не имеет, сведений о размере ежемесячного дохода ответчика суду не представлено, принимая во внимание состояние здоровья ребенка, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка являются обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд исходил из того, что обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, указав, что право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а несовершеннолетние дети нет, в связи с чем, на родителей возлагается обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. При этом, суд учел, что уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Кроме того, суд исходил из того, что прожиточный минимум для детей признан гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей не может ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио в размере сумма соответствующем одной величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения-детей установленной в адрес, согласно Постановления Правительства Москвы от дата N807-ПП об установлении величины прожиточного минимума за адрес дата, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о том, что в связи с затруднительным материальным положением у него не имеется возможности выплачивать алименты на содержание ребенка в указанном размере.

При этом, суд указал, что в силу действующих норм закона ответчик не лишен права в случае изменения его материального положения, либо обстоятельств дела, обратиться с заявлением об изменении размера алиментов либо об освобождении его от уплаты алиментов.

Кроме того, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его ежемесячный доход не позволяет выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере установленном решением суда первой инстанции не могут повлечь отмену судебного решения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ (Определения от дата N 634-О, от дата N 2078-О, от дата N1085-О-О) размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Таким образом, взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка в размере ниже величины прожиточного минимума в Москве для детей, призванного обеспечить лишь минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, явно будет ущемлять права и законные интересы ребенка на получение минимально достойного содержания от родителя.

Исходя из этого, размер взысканных судом первой инстанции с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка позволяет не нарушать интересы несовершеннолетнего ребенка фио на достойное содержание от своего родителя фио, независимо от его материального положения, при этом, взыскание с ответчика алиментов в установленном судом размере позволяет сохранить несовершеннолетнему ребенку прежний уровень его обеспечения.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве в целях создания несовершеннолетнему ребенку фио достойного содержания фио не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи