Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-39106/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить истца на учете, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить истца на учете, мотивировал свои требования тем, что фио с дата состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента от дата истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства по решению суда без указания адреса. Не согласившись с данным распоряжением, истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать распоряжение Департамента от дата N11328 незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом продвижения очереди от даты снятия до даты принятия решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель по ордеру адвокат фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суде первой инстанции иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований поскольку отсутствуют какие-либо предусмотренные действующим законодательством основания для его удовлетворения, поддержала доводы возражений на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы (л.д.172-174).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 197-201).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 216-224).

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, с дата фио, паспортные данные, был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: адрес.

С дата фио (один) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (как занимающий непригодное для проживания жилое помещение), учетное дело N 5501-955280-2000-0095.0.

дата фио был снят с регистрационного учета по месту жительства по решению Нагатинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, без указания адреса.

Распоряжением Департамента от дата N 11328 фио снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что был снят с регистрационного учета по месту жительства.

Обращаясь в суд с иском, фио указал, что с даты постановки на учет и до принятия оспариваемого Распоряжения, он не приобрел в собственность или на иных основаниях жилых помещений, не улучшал и не ухудшал своих жилищных условий, не имеет на праве собственности или ином праве пригодных для проживания жилых помещений, не выезжал из адрес на постоянное место жительство за пределы адрес, 38 лет был зарегистрирован по одному адресу места жительства в адрес, 18 лет состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не получал фактической помощи по улучшению своих жилищных условий, основания нуждаемости в улучшении жилищных условий не отпали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.14, 15 Закона, пришел к выводу, что с момента снятия с регистрационного учета по адресу: адрес, фио перестал являться жителем адрес и оснований для нахождения его на жилищном учете не имелось, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое истцом Распоряжение полностью соответствует требованиям закона, не усмотрев в действиях Департамента нарушений прав истца.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 8 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; утратил силу. - Закон адрес от дата N 24; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

В силу ст. 9 Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Как следует из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. ст. 49, 50 ЖК РФ, постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Статья 14 Закона предусматривает, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Согласно статьи 15 Закона жители адрес снимаются с жилищного учета, в том числе в случае выезда на постоянное место жительства за пределы адрес; при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Указанные выше законоположения направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 604-О-О и от дата N 1448-0-0).

Как установлено судебной коллегией, снятие фио с регистрационного учета в адрес не было с его выездом на другое постоянное место жительства за пределы адрес, поскольку, как пояснял представитель истца в апелляционной инстанции, после снятия с регистрационного учета, истец фактически продолжал проживать в адрес у брата, а в последующем у своей бывшей супруги по адресу: адрес.

Кроме того, прекращение регистрации истца не повлекло его регистрацию по иному адресу, а также улучшение его жилищных условий.

Истец также получал страховую пенсию по старости, что подтверждается представленными в суд сведениями МИЦ ПФР с дата по дата, а также обслуживался в наименование организации филиал N1, последние обращения за медицинской помощью дата и дата

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов также установлено, что истец проходил лечение в ГБУЗ "Онкологический клинический диспансер N1" ДЗМ филиал N1 в период с дата по дата и исходя из выписного эпикриза, адресом его места жительства указано: адрес.

Согласно выписного эпикриза ФГАОУ первый МГМУ им. фио Минздрава России Университетская клиническая больница N2, истец фио проходил в данном лечебном учреждении лечение с дата по дата; из выписного эпикриза ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" истец проходил лечение с дата по дата

Таким образом, с момента принятия решения Нагатинским районным судом адрес дата о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, истец фактически проживал в Москве, получал пенсию, пользовался медицинскими услугами, однако жилищные условия не улучшал, фактически проживал у брата и бывшей супруги.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основания постановки истца на учет, в связи с непригодностью для проживания жилого помещения по адресу: адрес, и предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений - не отпали и действия адрес Москвы по снятию истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать законными, поскольку они нарушают жилищные права истца.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а требования истца фио о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества адрес N 11328 от дата и обязании Департамент городского имущества адрес восстановить фио, паспортные данные, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по учётному делу N 2000-95, с учётом продвинувшемся очереди от даты снятия до даты принятия решения суда - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес N 11328 от дата.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, паспортные данные, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по учётному делу N 2000-95, с учётом продвинувшемся очереди от даты снятия до даты принятия настоящего решения суда.

Председательствующий:

Судьи: