Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Стебивко А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе Гусейнова К.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гусейнова К.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказать, установила:

Гусейнов К.В. оглы обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее также - ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о перерасчете пенсии с 20 июля 2017 г, включении в страховой стаж периода работы с1 января 1990 г. по 30 ноября 1996 г, об обязании установить начисление пенсии с 20 июля 2017 г, т.е. с даты первоначального обращения за ее назначением.

В обоснование заявленных требований Гусейнов К.В. оглы указал, что с 8 ноября 2019 г. он является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Гусейнов К.В. оглы считает, что расчет размер полагающейся ему страховой пенсии по старости произведен пенсионным органом неправильно, так как в страховой стаж не включен период его работы с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1996 г. в должности кассира-расчетчика в сельсовете Капаначхи (Грузия).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гусейнов К.В. оглы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в суде первой инстанции исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гусейнов К.В. оглы.

Истец Гусейнов К.В. оглы и представитель ответчика ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). Пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015) предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Исходя из изложенного пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них (страхового) трудового стажа, приобретенного на территории Грузии, осуществляется с учетом положений заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии Соглашением "О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" (заключено в г. Москве 16 мая 1997 г.; далее также - Соглашение от 16 мая 1997 г.).

Соглашением от 16 мая 1997 г. установлено, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства (статья 2). Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 16 мая 1997 г. для определения права на пенсию, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Грузии (в том числе до вступления в силу данного соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г.

Таким образом, при назначении страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Грузии) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ). Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ определено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г..N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Правилами от 2 октября 2014 г. N 1015 также предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления (пункт 37); при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (пункт 38).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июля 2017 г. Гусейнов К.В. оглы обратился в ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 26 октября 2017 г. (см. л.д. 62) Гусейнову К.В. оглы было отказано в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого индивидуального пенсионного коэффициента, при этом в страховой стаж в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав застрахованного лица без дополнительной проверки не были учтены периоды его работы с 12 июля 1976 г. по 10 ноября 1977 г. и с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1996 г. Учтенный пенсионным органом страховой стаж составил 10 лет 2 месяца 00 дней.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 мая 2018 г. в страховой стаж Гусейнова К.В. оглы был включен период работы с 12 июля 1976 г. по 10 ноября 1977 г, в удовлетворении иска в части требований о включении периода работы с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1996 г. было отказано ввиду отсутствия записи об этом периоде работы в трудовой книжке истца и непредставления им при обращении в пенсионный орган иных документов, подтверждающих данный период работы.

С 8 ноября 2019 г. истцу назначена страховая пенсия по старости с учетом включенного на основании решения суда страхового периода с 12 июля 1976 г. по 10 ноября 1977 г.

В материалы дела истцом представлены нотариально удостоверенные показания свидетелей Г. и Э. от 23 сентября 2019 г, которые подтвердили, что Гусейнов К.В. оглы работал с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1996 г. в должности кассира-расчетчика в Сельсовете Капаначхи, указав, что в этот период они также работали в должности кассира-расчетчика в Сельсовете Капаначхи. Кроме того, как следует, из акта от 23 сентября 2019 г, к нему приложена засвидетельствованная копия трудовой книжки того периода (л.д. 22-27).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе нотариально заверенные свидетельские показания о работе Гусейнова К.В. оглы с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1996 г, с учетом положений заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии Соглашения "О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" (заключено в г. Москве 16 мая 1997 г.), Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы Гусейнова К.В. оглы с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1996 г. в должности кассира-расчетчика в Сельсовете Капаначхи (Грузия).

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, при этом учитывает, что исходя из абзаца первого пункта 38 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 при установлении не указанного в трудовой книжке гражданина периода работы на основании свидетельских показаний должны быть также представлены документы о работе самих свидетелей в то же время и у того же работодателя, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих осуществление свидетелями Г. и Э. трудовой деятельности с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1996 г. в Сельсовете Капаначхи, истцом не представлено, к нотариальному акту такие документы не приложены, в связи с чем показания свидетелей, представленные истцом в подтверждение наличия у него спорного трудового стажа, не могут быть расценены как доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного истцом требование. Кроме того, абзацем вторым пункта 38 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 предусмотрено, что к заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по причинам, названным в абзаце первом пункта 38 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 (при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника), прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Между тем такой документ истцом также суду не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова К.В. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи