Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33-39587/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы фио, фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2768/2019 по иску фио, фио, фио к фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установила:

Истец фио, фио, фио обратились с вышеуказанным иском к фио, фио

Истцы, являющиеся потерпевшими по уголовному делу N 01-0016/2017, по которому Мещанским районным судом адрес дата постановлен приговор (вступивший в законную силу дата), согласно которому ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении истца, обратились в суд с иском к указанным ответчикам, в котором:

- истец фио просила взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с дата по дата по уплаченному ею основному долгу по оказавшемуся фиктивным договору поставки N 819/П от дата, заключенного с наименование организации, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

- истец фио просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма, уплаченную им по оказавшемуся подложным счету-договору N 0001222 от дата заключенного с наименование организации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

- истец фио просила взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере сумма, уплаченную ею по оказавшемуся фиктивным счет-договору N 0001261 от дата заключенного с наименование организации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцы указывают, что до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен. Указанными действиями ответчиков истцам причинены душевные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях от потери большой денежной суммы, долгим процессом расследования преступления. Истцы лишены возможности купить аналогичные строительные материалы на указанную сумму.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: Взыскать с фио, фио: в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

в пользу фио в счет возмещения имущественного вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

в пользу фио в счет возмещения имущественного вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с фио, фио (с каждого) в доход субъекта РФ - адрес государственную пошлину по сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят фио, фио

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права для отмены решения суда в апелляционном порядке относительно выводов суда, касающихся взыскания с ответчиков морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Мещанского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения в части квалификации преступлений (13 эпизодов) по ч. 4 ст. 159 УК РФ и установленной суммы ущерба апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ряда лиц, в том числе фио, фио, фио

Приговором суда установлено, что фио находясь в неустановленном месте, в точно не установленное время, но не позднее дата, имея корыстный умысел, направленный на систематическое извлечение преступного дохода, преследуя цель неоднократного совершения тяжких имущественных преступлений, связанных с хищением, путем обмана, денежных средств граждан и юридических лиц, в крупном размере, под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, под предлогом реализации строительных материалов, без реальной возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, создал организованную и устойчивую преступную группу, в которую помимо него в указанный период вошли сожительница фио - фио и иные неустановленные соучастники. Согласно разработанного преступного плана предусматривалось совершение следующих последовательных действий для обеспечения деятельности организованной группы и совершения планируемых преступлений, с целью извлечения и получения материальной выгоды. Для обеспечения видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности и придания легитимности свои преступным действиям планировалось подобрать "подставные" общества с ограниченной ответственностью, от имени генеральных директором которых будут заключаться фиктивные договоры поставки строительных материалов с гражданами и юридическими лицами.

При этом планировалось использовать расчетные счета указанных ООО для осуществления безналичного перевода денежных средств граждан и организаций в рамках исполнения ими условий оплаты фиктивных договоров поставки. фио для осуществления преступной деятельности, при неустановленных обстоятельствах подыскал следующие организации, в том числе в период не позднее дата наименование организации, дата наименование организации, достоверно зная, что генеральными директорами вышеуказанных обществ являются лица, формально оформленные на указанные должности, и не имеющие отношения к их финансово-хозяйственной деятельности, без намерения выполнить договорные обязательства, решилв преступных целях использовать реквизиты данных обществ для дальнейшей невозможности граждан и организаций добиться исполнения взятых на себя обязательств по заключенным фиктивным договорам поставки. По заранее достигнутой между участниками организованной группы договоренности, фио отвел себе роль организатора данной группы, фио - роль исполнителя (менеджера), которая заключалась в непосредственном обмане граждан относительно предмета договора и возможности получения строительных материалов в результате сделок.

Так, в точно неустановленное время, но не позднее дата, фио, имея необходимость в приобретении строительных материалов, воспользовавшись размещенным в объявлении в сети Интернет телефоном наименование организации (ИНН 7705946230), договорилась со фио и фио, которые находясь в квартире N 39, расположенной по адресу адрес, представились сотрудниками наименование организации (ИНН 7705946230), тем самым сообщив ей заведомо ложную информацию, поскольку таковыми не являлись и подтвердили информацию, указанную на сайте общества о реализации строительных материалов за безналичный расчет с условием 100% предоплаты, тем самым обманули ее.

В вышеуказанное время, в неустановленном месте, неустановленные соучастники, неустановленным способом изготовили заведомо подложные копию договора поставки N 819/П от дата, копию счета на оплату N 1047 от дата на сумму сумма и копию счета на оплату N 1256 от дата на сумму сумма от имени наименование организации (ИНН 7705946230), для оплаты необходимой фио продукции на общую сумму сумма

Далее, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение имущества, фио и фио, действуя от имени "подставного" наименование организации (ИНН 7705946230), находясь в неустановленном месте, в период времени дата дата предоставили посредством отправки на электронную почту фио, копию договора поставки N 819/П от дата, копию счета на оплату N 1047 от дата на сумму сумма и копию счета на оплату N 1256 от дата на сумму сумма, для оплаты необходимой фио продукции на общую сумму сумма, обещая ей полное исполнение условий договора, после 100% предоплаты, тем самым ввели ее в заблуждение относительно своих намерений, так как не имели реальной возможности и не намеревались, в установленный вышеуказанным договором срок, выполнить обещанное.

После этого, дата фио, осуществила платеж по счету на оплату N 1047 от дата на сумму сумма, на расчетный счет

N 40702810438290015542 наименование организации (ИНН 7705946230), открытый в Дополнительном офисе N 9038/01735 Московского наименование организации, расположенном по адресу адрес, который поступил на расчетный счет общества дата, и сообщила об исполнении условий договора фио и фио После этого, дата фио, осуществила платеж по счету на оплату N 1256 от дата на сумму сумма, на расчетный счет N 40702810438290015542 наименование организации (ИНН 7705946230), открытый в Дополнительном офисе N 9038/01735 Московского наименование организации, расположенном по адресу адрес, который поступил на расчетный счет общества дата, и сообщила об исполнении условий договора фио и фио

Далее, неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что денежные средства, принадлежащие фио поступили на расчетный счет наименование организации (ИНН 7705946230), имея доступ к электронной системе удаленного доступа (Банк-клиент), осуществили безналичный перевод вышеуказанных денежных средств с расчетного счета наименование организации (ИНН 7705946230) на расчетные счета подконтрольных организованной группе обществ, тем самым похитили вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, фио совместно с фио и неустановленными соучастниками, являющиеся участниками организованной группы, действуя от имени наименование организации (ИНН 7705946230), не имея возможности и намерений исполнять обязательства по договору поставки N 819/П от дата, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие фио в размере сумма, чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере, не выполнив условия указанного договора, а фио совместно с фио и неустановленными участниками организованной группы, под руководством фио распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Мещанского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении фио и фио в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Этот же приговор в отношении фио, фио изменен: фио и фио считаются осужденными по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, произведен зачет в срок отбывания наказания период содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Суд при принятии решения исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда, за исключением выводов о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежаще извещены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, ввиду того, что на судебном заседании дата присутствовал представитель ответчиков фио, тем самым обеспечив ответчикам право на защиту.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы по вопросу взыскании компенсации за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности применения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", так как приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшего.

При таких обстоятельствах является верным исчисление процентов по ст. 395 ГК РФ не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленной судом даты неправомерного завладения фио и фио денежными средствами потерпевших.

В рамках настоящего спора истцами фио, фио дополнительно заявлено о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Вместе с тем, подобные исковые требования о компенсации морального вреда являются по существу неправомерными, поскольку в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения (ст. 159 УК РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Названным приговором суда требования гражданских истцов о компенсации морального вреда также отклонены в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ с указанием на то, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

При таких данных, требования фио, фио о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, со стороны осужденных не нарушены, а законом возможность компенсации морального вреда по имущественным правоотношениям в данном случае прямо не предусмотрена; законодательство о защите прав потребителей на отношения между истцами фио, фио и непосредственно фио, фио не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания со фио, фио компенсации морального вреда.

Вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио о взыскании компенсации морального вреда со фио, фио.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи