Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта, приобретен тур с дата по дата стоимостью сумма, туроператором по договору является ответчик, в связи с пандемией коронавирусной инфекции совершение поездки стало невозможным. дата ответчик уведомил истца об отмене тура, истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое удовлетворено не было.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебного порядок урегулирования спора, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, доводы частной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явилась, доводы частной жалобы не признала.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Статьей 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата.

В соответствии с п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и дата" исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее дата равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта, приобретен тур с дата по дата стоимостью сумма, туроператором по договору является ответчик.

дата ответчик уведомил истца об отмене тура, истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое удовлетворено не было.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик вправе осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в сроки, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073.

Таким образом, право требования возврата денежных средств за туристский продукт у истца не наступило.

До наступления вышеуказанных сроков правоотношения сторон в рамках возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств подлежат урегулированию во внесудебном порядке с учетом Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073.

Принимая во внимание установленный досудебный порядок разрешения спора, суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу указанный порядок не соблюден, в связи с чем исковые требования истца оставлены без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1073, поскольку исходя из п. 3 Постановление регулирует порядок исполнения и расторжения всех договоров о реализации туристского продукта, заключенных по дата включительно.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Нагатинского районного адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: