Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования в полном объеме оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчикам, просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 65, по адресу: адрес между продавцом фио и покупателем фио, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика фио расходы по оплате ЖКУ за период с дата по дата в размере сумма, за июль-август дата в размере сумма, взыскать с ответчиков в равных долях сумму, потраченную истцами на приобретение мебели для несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, судебные расходы на представителя сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Иск мотивировали тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, которая на основании договора приватизации принадлежала ответчику фио - отцу истцов фио и фио

В дата фио выехал в другое место жительства в связи с созданием новой семьи. В дата он стал требовать от истцов выплаты сумма, оказывал психологическое давление на истца фио

В дата истцам стало известно о том, что у квартиры появился новый собственник ответчик - фио

Представитель нового собственника - Владислав предлагал передать квартиры, принадлежащие истцам и их матери в обмен на спорную квартиру на кабальных условиях, при этом документов, подтверждающих продажу квартиры им, не представили.

В дата представитель ответчика фио - Владислав неоднократно обращался к истцам по вопросу обмена и продажи квартир. дата в спорную квартиру приехал фио, после отказа истцов открыть двери в комнаты стал ломать двери.

Именно в этот день истцам стало известно, что он является собственником спорной квартиры, поскольку предъявил документы полиции. Через некоторое время ответчик фио вынес из квартиры вещи истца фио и ее несовершеннолетней дочери, а также зарегистрировал в спорную квартиру третьих лиц, в связи с чем истец фио и ее несовершеннолетняя дочь вынуждены были выехать в другое место жительства.

Истцы считают, что фио злоупотребляет правами собственника, а именно понуждает их к сделке купли-продажи квартир на кабальных условиях, регистрирует в спорную квартиру третьих лиц с целью создания невыносимых условий проживания для истцов, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает, имеет намерение использовать квартиру не для проживания, а с целью извлечения прибыли, чем нарушает права истцов, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, в прошлом судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик фио и представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между продавцом фио и покупателем фио заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Государственная регистрация права собственности фио была произведена Управлением Росреестра по адрес дата.

В спорной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, несовершеннолетняя фио, фио, фио

В обоснование заявленных требований истцы указали, что фио нарушает права истцов: понуждает их к сделкам с недвижимостью на кабальных условиях, регистрирует в спорную квартиру третьих лиц с целью создания невыносимых условий проживания, имеет намерение использовать квартиру не для проживания, а с целью извлечения прибыли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является риелтором, фио решилпродать трехкомнатную

квартиру, на эти деньги купить квартиру сыну, дал сыну деньги на приобретение жилья, после чего у него начались сложные отношения с детьми, поскольку дочь фио имущества не получила. фио хотел продать спорную квартиру, чтобы купить двухкомнатную квартиру для его дочери Оксаны, оставшиеся денежные средства передать сыну, однако дети ответчика (истцы) возражали. После обсуждался вопрос о продаже одной комнаты с переоформлением оставшихся двух комнат на детей. Во время посещения квартиры потенциальным покупателем фио замахнулась на нее рукой. После чего фио принял решение продать квартиру с зарегистрированными в ней истцами, поскольку иначе не мог решить свой жилищный вопрос.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является знакомой фио В дата выяснилось, что отец хочет продать детям за сумма квартиру. Отец убедил их не приватизировать квартиру, поскольку после его смерти она достанется детям. В дата выяснилось, что он продал квартиру за сумма фио появился в дата, позвонил фио, сообщил, что купил спорную квартиру, он встретился с фио и сообщил, что отец истцов продал ему квартиру, поскольку тому нужны были деньги, он готов продать квартиру за сумма После с истцами встречался представитель фио - Владислав, на истцов оказывалось давление. фио сломал двери в одной из комнат, вынес вещи фио Также истцами велись переговоры о выкупе спорной квартиры за счет продажи другой квартиры.

Оценивая показания свидетелей, суд не установилоснований им не доверять, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы не являются стороной сделки, не имеют права оспаривать договор купли-продажи квартиры, поскольку данная сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы истцов, их право проживания и не влечет для них неблагоприятных последствий.

Также суд учел, что доказательства ничтожности сделки не представлены, исковые требования основаны на предположении о наличии права распоряжения жилым помещением у лиц, имеющих в нем право пользования и регистрацию по месту жительства.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска по существу заявленных требований суд не нашел.

Ответчиками заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пп. 1-3 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления, письменных объяснений истцов, объяснений представителей истцов и свидетелей в судебном заседании следует, что летом дата истцам стало известно о том, что собственником квартиры является фио Исходя из показаний свидетеля фио, истцы узнали о сделке в дата.

Доводы истцов о том, что только летом дата они получили копию договора купли-продажи квартиры в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным, являются несостоятельными, поскольку смена собственника квартиры произошла в дата. В дата истцы получили платежный документ с указанием нового собственника, не воспользовались своим правом получения информации в открытых источниках Управления Росреестра по адрес. (л.д.77-78).

Таким образом, как указал суд, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек в дата.

Указанные исковые требования заявлены дата, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что и является в силу ст. 199 ГПК РФ самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом, предложения фио к своим взрослым детям об улучшении жилищных условий, с его участием каждому приобрести отдельное жилье, поступали к последним неоднократно, в том числе на протяжении и последних пяти лет, но не были приняты. фио своими денежными средствами участвовал в приобретении сыном отдельной квартиры по ДДУ, а дочери предлагал переехать в меньшую квартиру, но свою, получил отказ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля фио и не оспариваются сторонами.

Требования истцов о взыскании с ответчика фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом отклонены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку фио утратил право собственности на спорную квартиру дата в связи с заключением договора купли-продажи от дата, обязанности по уплате коммунальных услуг за период с дата по дата, июль-август дата у него, как указал суд, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истцов о взыскании с ответчиков в равных долях расходов на приобретение мебели для несовершеннолетнего ребенка в размере сумма отклонены, поскольку не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчиков и фактом приобретения имущества для ребенка. Доказательств уничтожения имущества в результате действий ответчиков материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске требования о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела при верно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определилначало течения срока исковой давности и не принял во внимание, что истцы до настоящего времени не знают, началось ли исполнение сделки, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, однако по своей сути не опровергают их. При этом само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не влекут отмены постановленного решения.

Судебная коллегия обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям, приведенные в ней доводы подтверждают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал необходимые доказательства по делу, дал неверную оценку исследованным доказательствам, в частности показаниям свидетелей, опровергаются содержанием обжалуемого решением суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи