Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4001/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-4616/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ЖСк "Елецкий" - Малашенко П.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 ода, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЖСК "Елецкий" к Лениву Александру Юрьевичу об обязании совершить определённые действия - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Елецкий" обратился в суд с иском к Лениву А.Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г******.

Требования мотивированы тем, что на основании решения собрания членов Кооператива, ЖСК "Елецкий" осуществляет функции по управлению, надлежащему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *****

В целях надлежащего исполнения положений ЖК РФ, именно на истца возложена реализация функций и задач, целью которых является обеспечение МКД и непосредственно собственников помещений благоприятными и безопасными условиями проживания, надлежащего содержания общего имущества.

Также в обязанности Кооператива вменяется совершение действий направленных на установление фактов перепланировки инженерных коммуникаций, несущих конструкций МКД и иного.

20.02.2020 г. был осуществлен выход к ответчику в целях осмотра общего имущества МКД расположенного внутри жилого помещения.

В рамках совершения указанных действий ответчику было предложено расписаться в получении предписания об обеспечении доступа в жилое помещение.

Однако, права ответчик отказался от получения предписания, о чем был составлен соответствующий АктN ***** об отказе в получении предписания.

24.02.2020 г. истец повторно уведомил ответчика об обязании совершить действия по обеспечению доступа к общему имуществу МКД.

Однако в период, установленный законом для возможного посещения жителей, попасть в квартиру не представляется возможным, что также подтверждается Актом от 05.03.2020 г. N *** об отказе в доступе в жилое помещение.

В целях попытки досудебного урегулирования споров, кооперативом была предпринята очередная попытка уведомления и отправлено предписание N ***, которое также не получено ответчиком, что отражено в соответствующем акте.

До настоящего времени истцу не удалось попасть в жилое помещение, принадлежащее ответчику по причине уклонения от общения.

Истец ЖСК "Елецкий" просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Малашенков П.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, вместе с тем, представил суду акт от 23.09.2020 г. о проверке состояния общего имущества собственников помещений МКД в квартире N101, согласно которому представителям ЖСК "Елецкий" ответчиком был предоставлен доступ в его квартиру, нарушений не установлено.

Ответчик Ленив А.Ю. в суд явился, иск не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца ЖСК "Елецкий" - Малашенко П.А. подана апелляционная жалоба, в которой представитель истца просит исколючить из мотивировочной части решения суда указание на следующие, установленные по делу обстоятельства:

- Судом установлено, что предписание от дата не отвечает требованиям императивно установленных законодателем правил, поскольку направлено ответчику позднее 14 дней до даты проведения проверки, (абз. 3, стр. 8 решения).

- Как выше указано, истец, в нарушение указания п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ дата N 354, не осуществил осмотр квартиры ответчика, в предложенный им период времени, (абз. 4, стр.8 решения).

- Судом также установлено, что согласно акту от дата о проверке состояния общего имущества собственников помещений МКД в квартире N101, - представителям ЖСК "Елецкий" ответчиком был предоставлен доступ в его квартиру, нарушений не установлено, (абз. 5, стр. 8 решения)

- При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт не предоставления в установленном законом порядке ответчиком доступа представителям истца для проведения осмотра квартиры, - суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. (абз. 6, стр. 8 решения).

- Поскольку суд пришел к выводу от отказе в иске, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, (абз. 7. стр. 8 решения).

В остальной части (мотивировочной, резолютивной) просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца ЖСК "Елецкий" - Малашенко П.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Ленив А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения собрания членов Кооператива, ЖСК "Елецкий" осуществляет функции по управлению, надлежащему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г******

В целях надлежащего исполнения положений ЖК РФ, именно на истца возложена реализация функций и задач, целью которых является обеспечение МКД и непосредственно собственников помещений благоприятными и безопасными условиями проживания, надлежащего содержания общего имущества.

Реализуя вышеуказанные требования, Кооператив в своих действиях обязан руководствоваться и его деятельность регламентирована следующими нормативно-правовыми актами:

Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в МКД;

Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг";

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно положениям названных нормативно-правовых актов управление и техническое обслуживание жилого фонда включает в себя совершение действий, направленных на осмотр общего имущества МКД, подготовка общего имущества к эксплуатации.

Контроль за техническим состоянием общего имущества осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Положениями раздела 2.1.Постановлением Главстроя отражено, что целью осмотров является установлением возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества МКД: в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Также в обязанности Кооператива вменяется совершение действий направленных на установление фактов перепланировки инженерных коммуникаций, несущих конструкций МКД и иного.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В соответствии с пп. ж) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности). Согласно пп. а) п. 85 указанных Правил исполнитель направляет потребителю предписание не позднее 14 дней до даты проведения проверки.

Пунктом 85 указанных Правил установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил.

Судом установлено, что предписание от 20.02.2020 г. не отвечает требованиям императивно установленных законодателем Правил, поскольку направлено ответчику позднее 14 дней до даты проведения проверки.

При этом, ответчик предложил истцу осуществить осмотр его квартиры, направив соответствующее уведомление, однако в нарушение указания п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не осуществил осмотр квартиры ответчика, в предложенный им период времени (пп. "б" п. 85 Правил).

Также судом установлено, что согласно акту от 23.09.2020 г. о проверке состояния общего имущества собственников помещений МКД в квартире N101, - представителям ЖСК "Елецкий" ответчиком был предоставлен доступ в его квартиру, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт не предоставления в установленном законом порядке ответчиком доступа представителям истца для проведения осмотра квартиры, - суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в иске, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имелось.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт в его мотивировочной части, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и не были бы подтверждены представленными по делу доказательствами.

При этом на момент вынесения судом решения, фактически был разрешен, возникший между сторонами спор во внесудебном порядке, поскольку доступ истцу в жилое помещение ответчиком был предоставлен. Однако в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, который суд и разрешилпо существу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЖСК "Елецкий" - Малашенко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: